Robert Horry au Hall of Fame ?

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 11:57

Pour continuer la lutte d'avec virginia union Very Happy

un p'tit sondage sur ce que vous pensez de robert horry .....

GO RORO GO...........

Sophomore Inscrit le: 19 Juil 2006 Messages: 26

faut pas éxagérer comme tu dits Confused

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 12:40

ça va peut-être en surprendre, mais je rejoins les partisans du HoF.
c'est quand même un joueur qui a gagné 3 titres avec trois équipes différentes (ils sont deux dans l'histoire de la ligue!), le tout en ayant eu un role important dans les victoires, que ce soit avec Houston, LA, et SA. Alors oui il était dans des grosses teams, mais on est surtout allez le cherchez. Il n'a jamais été a lui seul le leader d'un team, mais c'est un vrai clutch Player, un type comme on en pas vu des tonnes qui au moment des PO est capables de te faire gagner un matchs en te rendant une feuille de stat à 2/4 aux shoots.

On dit souvent que les stats ne font pas tout, c'est plus que le cas avec Robert. C'est pour moi une sorte de Worthy du pauvre, mais un joueur qui a toujours amené une plus valu partou où il est passé.

pour info Horry c'est:

- Un des 2 joueurs à 3 titres avec 3 équipes.
- un des 12 gars à 6 titres.
- un joueur qui est apparu 13 fois en PO en 13 saison Exclamation

sans jamais se faire sortir au 1er tour (KG si tu nous entends Wink

)
- 3e aux matchs de PO joué dans l'histoire de la nba
-2e aux 3pts réussis, au passage en 2005 il est devenu le joueur au plus haut pourcentage à 3 pts sur une série de 7 matchs avec 48,1% à 15/31
-record d'Int sur un matych en final (7)

une bête de PO quoi Wink

Donc pour moi c'est Oui Cool

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 13:43

+1 avec Kodiak,une legende ce type Cool

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 13:45

bob l'éponge a écrit:

faut pas éxagérer comme tu dits Confused

et les arguments on se les mets sur l'oreille, parce que pour le moment z'êtes bien gentils à voter non, mais j'attends toujours un non qui tienne la route Twisted Evil

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 14:01

Décisif ok,mais pas de quoi faire de lui une légende(en entrant au hall Of Fame),son palmares est enorme,il peut faire gagner dans certain fin de match mais quand son equipe est mal embarqué des le départ ce n'est pas lui qui les fait recoller!
Ok c'est le must en clutch player,mais le probleme c'est que pendant 13 saisons il ne nous a sorti que des bons matchs et pas de "tres" bonne saison comme tout les joueurs du Hall Of Fame Exclamation

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 14:05

Mike Bibby a écrit:

Décisif ok,mais pas de quoi faire de lui une légende(en entrant au hall Of Fame),son palmares est enorme,il peut faire gagner dans certain fin de match mais quand son equipe est mal embarqué des le départ ce n'est pas lui qui les fait recoller!
Ok c'est le must en clutch player,mais le probleme c'est que pendant 13 saisons il ne nous a sorti que des bons matchs et pas de "tres" bonne saison comme tout les joueurs du Hall Of Fame Exclamation

juste de très bon PO ce qui fait gagné les titres, ce qui n'est pas le cas de tout les joueurs du HoF Wink

après tout dépend ce que tu veux avoir dans ton HoF, des KG's et des Carter's, ou des gars qui savent répondre présent et faire ce qu'il faut quand il le faut!

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 14:13

Carter ça n'a quand meme rien avoir avec KG Evil or Very Mad

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 14:27

Oui mais Carter et KG ont un point commun, celui d'avoir du mal en Playoff !

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 14:44

Gilou a écrit:

Oui mais Carter et KG ont un point commun, celui d'avoir du mal en Playoff !

C'est vrai mais Carter a du mal aussi en SR Laughing

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 15:21

Bon ba pour moi ma réponse est non pour le faire rentrer au Hall of Hame.
Moi aussi je l'aime bien Horry, s'est vrai qu'il a fait de grandes choses, mais on parle du Hall of Hame là ! C'est quand même l'endroit où l'on consacre les grands de ce sport, des mecs qui ont revolutionner, dominer, fais rever. A partir de là j'ai du mal a y voir Robert Horry.

Horry c'est un mec à 7pts en carrière en SR et 9 en PO.
Ok les stats ne reflète pas son apport mais c'est pas non plus complétement insignifiant. Pourquoi pas mettre Steve Kerr alors ?

Ok il a six titres, mais il aussi la chance d'être tombé sur les bonnes équipes. Car si il a souvent été présent en PO lors d'action décisif on peut pas dire que c'est lui qui à fait gagner une serie. D'ailleurs il n'a jamais été hyper performant sur une serie entière.
Et puis, si il avait été dans des équipes médiocre de la ligue, la question se poserait même pas. Tout le monde serait d'accord pour dire qu'il a fait une bonne carrière mais rien de transcandant.

Alors oui, il a un super coup de patte dans les moments decisif, il a souvent eu ce brin de chance lui permettant de s'illustrer.
Mais ça ne fait pas de lui un Hall of Famer à mon goût.

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 15:29

Je suis d'accord avec toi Virginia sauf qu'Horry a fait gagner la série contre les Kings en 2002 Evil or Very Mad

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5663

j'ai voté "faut pas exagérer"

Robert Horry au HoF? lol

je vois ca d'ici:

Micheal Jordan Very Happy

Larry Bird Very Happy

Magic Johnson Very Happy

Robert Horry Sad

John Stockton Very Happy

Wilt Chamberlain Very Happy

..........

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 16:24

Virginia union 94_96 a écrit:

Moi aussi je l'aime bien Horry, s'est vrai qu'il a fait de grandes choses, mais on parle du Hall of Hame là ! C'est quand même l'endroit où l'on consacre les grands de ce sport, des mecs qui ont revolutionner, dominer, fais rever. A partir de là j'ai du mal a y voir Robert Horry..

mouais... y'en a un paquet qui m'ont moins fait rêvé que Robert Horry...j'te ferais une liste Wink

Et pour moi le Hall Of Fame c'est le coin des Hors Normes, bob est hors normes.

Virginia union 94_96 a écrit:

Horry c'est un mec à 7pts en carrière en SR et 9 en PO.
Ok les stats ne reflète pas son apport mais c'est pas non plus complétement insignifiant. Pourquoi pas mettre Steve Kerr alors ?.

donc on en reviens à un problème de stats, si t'as pas un double chiffre dans au moins 2 catégories statistiques tu ne peux pas être un grand joueur? triste non Wink

sois sérieux.
mets kerr en 94/95 et avec LAL, et t'as trois des titres qui sautent

Virginia union 94_96 a écrit:

Ok il a six titres, mais il aussi la chance d'être tombé sur les bonnes équipes. Car si il a souvent été présent en PO lors d'action décisif on peut pas dire que c'est lui qui à fait gagner une serie. D'ailleurs il n'a jamais été hyper performant sur une serie entière.
Et puis, si il avait été dans des équipes médiocre de la ligue, la question se poserait même pas. Tout le monde serait d'accord pour dire qu'il a fait une bonne carrière mais rien de transcandant. .

il a été drafté par Houston et après on est allé le chercher, tu parles de chance, moi de reconnaissance.

combien de joueur dans l'histoire on fait gagné une série en intégrale?
Combien Horry a fait gagné de matchs dans des finals?
prend les séries avec Houston et dis moi où il n'a pas été performent? ok il est pas à 20 points, mais regarde les stats des gars sur lesquels il défendait, les interceptions...

s'il avait été dans une équipe médiocre, la question ne se poserais peut-être même pas, mais ça n'a pas été le cas et dans toutes les grandes équipes ou il est passé tous peuvent te dire ce qu'ils leur à apporté en terme de victoire.

Virginia union 94_96 a écrit:

Alors oui, il a un super coup de patte dans les moments decisif, il a souvent eu ce brin de chance lui permettant de s'illustrer.Mais ça ne fait pas de lui un Hall of Famer à mon goût.

quand c'est Jordan, iverson ou autre Bryant c'est l'instinct du tueur, quand c'est un mec qui est à 7 pts de moyenne c'est de la chance....
il a rentré plus de shoot décisif dans sa carrière que nombre de joueurs (dont certain HoF) et pourtant on le connaissait à force...

Qu'est-ce qui importe les sats sur une carrière, la saison régulière ou faire gagner?
Passer des carton à Atlanta, portland,charlotte,toronto?
Ou abattre les Knicks, Orlando, Detroit en final, sacto minesota en final de conf?

ça aussi ça fait un grand joueur Wink

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5555

Nick the Quick a écrit:

j'ai voté "faut pas exagérer"

Robert Horry au HoF? lol

je vois ca d'ici:

Micheal Jordan Very Happy

Larry Bird Very Happy

Magic Johnson Very Happy

Robert Horry Sad

John Stockton Very Happy

Wilt Chamberlain Very Happy

..........

Ok mais mais il y a aussi,
MJ 6 titres Cool

Bird 3 titres Cool

Magic 5 titres Cool

Horry 6 titres Cool

Stockton 0 titre Exclamation

Chamberlain 2 titres (à vérifier) Laughing

vu la domination du type.

Aprés ok pour dire qu'Horry n'a jamais eu les stats de Jordan ou Bird en final mais si l'on regarde le basket uniquement d'un point de vue collectif il a toujours répondu présent dans les moments important d'une final. Aprés il y a des joueurs qui court aprés le titre de meilleur scoreur,passeur, rebondeur,dunker....
Horry lui, joue le titre depuis 13 ans... Cool

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 16:38

un sacré joueur quand meme robert, un mec en qui un coach peut avoir confiance, répond toujours présent dans les grands moments, signe des vrais champions

en attentant sa septième bague avant de raccrocher Cool

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 19:06

kodiak a écrit:

Et pour moi le Hall Of Fame c'est le coin des Hors Normes, bob est hors normes.

Oui peut être pour toi, c'est là que se trouve notre désaccord. On a pas la même perception du Hall of Hame. Pour moi, s'est reservé à la crème de la crème, aux vrai grands (ce que n'est pas pour moi Horry au contraire de toi)

Citation:

donc on en reviens à un problème de stats, si t'as pas un double chiffre dans au moins 2 catégories statistiques tu ne peux pas être un grand joueur? triste non Wink

Evidemment que non, mais on parle du Hall of Hame et franchement j'ai du mal a voir Horry au coté de mec comme Malone, Jordan, Stockton et toute la bande. y'a un monde entre Robert et ces mecs là, aussi tueur soit-il.

Citation:

il a été drafté par Houston et après on est allé le chercher, tu parles de chance, moi de reconnaissance.]

Question de point de vue, il a été drafté par Houston, il aurait pu être drafté par une des 26 ?? (combien il y avait de franchises a l'époque ?) autres équipes. Moi j'appelle sa de la chance.
Après, ok LA et SA sont venu le chercher, j'ai pas dis qu'il était arrivée là haut par hasard, mais n'empêche que faut quand même une part de chance pour signé à chaque fois chez le futur champion.

Citation:

quand c'est Jordan, iverson ou autre Bryant c'est l'instinct du tueur, quand c'est un mec qui est à 7 pts de moyenne c'est de la chance....

Faut avouer, parfois la chance à jouer en sa faveur, après ça ne veut pas dire que ce n'est pas un tueur. Sur ce plan là, difficile de prétendre le contraire.

Citation:

Qu'est-ce qui importe les sats sur une carrière, la saison régulière ou faire gagner?
Passer des carton à Atlanta, portland,charlotte,toronto?
Ou abattre les Knicks, Orlando, Detroit en final, sacto minesota en final de conf?

C'est encore et toujours une question de point de vue.
Car, si oui, Horry a souvent été à la finition, il l'a été beaucoup moins à la construction de la victoire. Alors à qui le mérite, à celui qui tue le match (il en a quand même, bien sur) ou à celui ou ceux qui tiennent leur équipe tout le long du match. Après évidemment c'est plus important de gagner que mettre 40 pions a des buses.

Citation:

ça aussi ça fait un grand joueur Wink

Oui, mais pas un Hall of Famer Wink

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5663

WSTEVE33 a écrit:

Nick the Quick a écrit:

j'ai voté "faut pas exagérer"

Robert Horry au HoF? lol

je vois ca d'ici:

Micheal Jordan Very Happy

Larry Bird Very Happy

Magic Johnson Very Happy

Robert Horry Sad

John Stockton Very Happy

Wilt Chamberlain Very Happy

..........

Ok mais mais il y a aussi,
MJ 6 titres Cool

Bird 3 titres Cool

Magic 5 titres Cool

Horry 6 titres Cool

Stockton 0 titre Exclamation

Chamberlain 2 titres (à vérifier) Laughing

vu la domination du type.

Aprés ok pour dire qu'Horry n'a jamais eu les stats de Jordan ou Bird en final mais si l'on regarde le basket uniquement d'un point de vue collectif il a toujours répondu présent dans les moments important d'une final. Aprés il y a des joueurs qui court aprés le titre de meilleur scoreur,passeur, rebondeur,dunker....
Horry lui, joue le titre depuis 13 ans... Cool

Et alors? Heureusement que les membres du HoF n'ont pas été choisi par rapport à leur nombre de titre. Sinon ca te semblerait pas bizarre qu'il y ait des type comme Horry (pendant qu'on y est) qui soit désignés comme un des meilleurs joueur de tout les temps (c'est quand même le principe du Hall of Fame, je le rappel...) alors que d'autre comme Stockton, Malone, Barkley et autre Chamberlain soit ignorés?

Nan je suis désolé mais pour moi Horry a toujours été au bon moment au bon endroit pour gagner ses titre, et il a beau avoir apporté des choses en playoffs, c'est loin d'être un impact player. Je rajouterait même, c'est loin d'être un impact player digne de figurer au côté de Jordan, Bird et cie...

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 20:54

diantre, que de moultes explicatives !! Je n'aurai pas cru que ce sujet amenerai autant de débats !! après tout on est là pour ça ! Very Happy

et tout comme vous avez pu le dire avant moi, je pense perso. que tout est une question de point de vue !!
>> on pourrait en faire des millions de posts :

- le meilleur joueur d'un match est le shooter au buzzer ou le meilleur marqueur du match,
- le hall of fame ne doit comporter que les meilleurs marqueurs, les meilleurs dunkeurs, le + grand nombre de titre ...... etc etc..... etc....

ENFIN BREF !!!! il n'y a pas que robert horry, combien d'excellents joueurs (dans leurs "spécialités") n'ont pas été assez "glorifié" ??? DES TONNES !! (selon moi>encore une fois Very Happy

)...
peut être que pour être objectif, il faudrait que les joueurs Hall Of Famer aient été fort en tout ou tout du moins dans plusieurs catégories avec EN PLUS >>> QUELQUES TITRES !!! (Stockton, Si tu nous regarde !!??hum Evil or Very Mad

)

Pour finir j'ai voté OUI car robert a plus d'1 titre dans sa poche, a été décisif (et là VOUS êtes tous d'accord) à de nombreuses reprises au buzzer, 1 bon esprit (ben oui fo pas l'oublier ça)..... bref, 1 grand bonhomme sur lequel les p'tits rookies plein de tatouages feraient mieux de lorgner .... mais cà, une fois de +, c'est mon avis !!!

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5663

keukeuk a écrit:

diantre, que de moultes explicatives !! Je n'aurai pas cru que ce sujet amenerai autant de débats !! après tout on est là pour ça ! Very Happy

et tout comme vous avez pu le dire avant moi, je pense perso. que tout est une question de point de vue !!
>> on pourrait en faire des millions de posts :

- le meilleur joueur d'un match est le shooter au buzzer ou le meilleur marqueur du match,
- le hall of fame ne doit comporter que les meilleurs marqueurs, les meilleurs dunkeurs, le + grand nombre de titre ...... etc etc..... etc....

ENFIN BREF !!!! il n'y a pas que robert horry, combien d'excellents joueurs (dans leurs "spécialités") n'ont pas été assez "glorifié" ??? DES TONNES !! (selon moi>encore une fois Very Happy

)...
peut être que pour être objectif, il faudrait que les joueurs Hall Of Famer aient été fort en tout ou tout du moins dans plusieurs catégories avec EN PLUS >>> QUELQUES TITRES !!! (Stockton, Si tu nous regarde !!??hum Evil or Very Mad

)

Pour finir j'ai voté OUI car robert a plus d'1 titre dans sa poche, a été décisif (et là VOUS êtes tous d'accord) à de nombreuses reprises au buzzer, 1 bon esprit (ben oui fo pas l'oublier ça)..... bref, 1 grand bonhomme sur lequel les p'tits rookies plein de tatouages feraient mieux de lorgner .... mais cà, une fois de +, c'est mon avis !!!

Ok alors je vote aussi pour Sam Perkins au HoF...

Posté le: Lun 25 Sep 2006, 23:44

Je sais pas trop... Horry a marqué l'histoire à sa façon. Il y a des contributeurs au HOF, pas que des grosses stars. De ce point de vue... il peut y aller.

D'un autre côté, il y a pas mal de candidats au HOF chaque saison pour un nombre limité de places. Possible qu'il y en ait toujours 5 ou 6 à mettre devant lui.
On peut aussi regretter qu'il semble se foutre un peu de la saison régulière... le type va mettre 4 pts à 35% puis sortir le grand jeu aux Finals... Confused

Puis bon... il est aussi tombé aux bons endroits au bon moment (ce qui n'enlève rien à ses contributions). Imaginez qu'en 92 Stern annonce "The Los Angeles Clippers select Roberyt Horry" qu'il y passe quelques saisons avant d'être tradé à Vancouver puis à Golden State et on est pas là en train de se poser la question.

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 0:50

je vais pas rédire les arguments pour et contre mais l'un de ses grands problèmes c'est que ça n'a jamais été un joueur hypermédiatisé...et puis Houston l'a sélectionné ok...mais l'a utilisé que comme marchandise pour avoir Barkley (ok c'est Barkley mais y'avait 3autres joueurs avec big shot)

après c'est pas de la chance de sortir le (LES!!) paniers décisifs en fin de match, vous croyez qu'il s'attendait à avoir la balle à 3pts qd Divac la jette du rebond ?là ça réfléchit plus, c'est le shoot, et ça Big Shot l'a, alors oui c'est un très bon joueur, et il mériterait sa place au HoF, déjà son palmarès, la seule chose qui vous emmerde, c'est qu'il a pas été le leader offensif de son équipe...mais il a eu un impact et un apport dans ttes les teams où il est passé

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 0:59

Xou a écrit:

je vais pas rédire les arguments pour et contre mais l'un de ses grands problèmes c'est que ça n'a jamais été un joueur hypermédiatisé...

Il n'y avait pas de quoi non plus...Il l'a été un peu au fur et à mesure des ses "exploits" en PO. Il squattait aussi un peu les highlights à Houston...

Xou a écrit:

et puis Houston l'a sélectionné ok...mais l'a utilisé que comme marchandise pour avoir Barkley (ok c'est Barkley mais y'avait 3autres joueurs avec big shot)

Il a passé 4 ans à Houston, le temps d'un doublé et de passer de SF à PF...Les Rockets ont ensuite tenté un dernier coup avec Barkley

Xou a écrit:

déjà son palmarès, la seule chose qui vous emmerde, c'est qu'il a pas été le leader offensif de son équipe...mais il a eu un impact et un apport dans ttes les teams où il est passé

Qu'il soit pas leader offensif, ok...mais ses saisons à 4 pts et 35% Rolling Eyes

10 pts de moy avec 5 rbds et il avait un tout autre statut. Avoue qu'il en était capable.

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 1:08

chrisb11 a écrit:

Qu'il soit pas leader offensif, ok...mais ses saisons à 4 pts et 35% Rolling Eyes

10 pts de moy avec 5 rbds et il avait un tout autre statut. Avoue qu'il en était capable.

ouais ok mais c'est l'utilisation de son coach aussi et déjà qu'Horry n'a jamais été première option offensive alors après 13ans...

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 8:55

Virginia union 94_96 a écrit:

Citation:

Qu'est-ce qui importe les sats sur une carrière, la saison régulière ou faire gagner?
Passer des carton à Atlanta, portland,charlotte,toronto?
Ou abattre les Knicks, Orlando, Detroit en final, sacto minesota en final de conf?

C'est encore et toujours une question de point de vue.
Car, si oui, Horry a souvent été à la finition, il l'a été beaucoup moins à la construction de la victoire. Alors à qui le mérite, à celui qui tue le match (il en a quand même, bien sur) ou à celui ou ceux qui tiennent leur équipe tout le long du match. Après évidemment c'est plus important de gagner que mettre 40 pions a des buses.

bah ouais comme d'hab, pas d'accord, à l'image d'un Bilba ( Cool

) ce qu'il faisait n'était pas toujours statistiquement quantifiable, mais avec houston nottament il plus que participait à l'effort collectif,pareil à LA, la seul chose c'est que les gens regarde hakeem et clyde, shaq et kobe, mais ne voit pas robert et pourtant Wink

il n'y a guère que ce que dit chris sur la SR qui me ferait hésité, mais bon prennez les saison ou il a été titulaire et regardé l'apport globale, il a toujours apporté int et block... Il a été au mieux une 3e option offensive (et derrière qui Shocked

).

cela dit cela reste une question de conception de ce qu'est le HoF, pour moi il n'y ferait pas tache, loin de là... Le HoF doit être à l'image du basket, complet, et prendre en compte tous les aspects du jeu et spécificité d'une équipe.

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 8:55

Vu le manque d'option je réponds "Oui c'est clair".
Mais on avis c'est "Oui c'est possible".

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 9:03

SA.Spurs a écrit:

Vu le manque d'option je réponds "Oui c'est clair".
Mais on avis c'est "Oui c'est possible".

désolé SA.Spurs, c'est mon 1er sondage !! Embarassed

pas encore trop familiarisé avec !! Wink

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 9:07

C'est pas grave.
Je pense que Horry sera intronisé dans le Hall of Fame.
Peut-etre que le sondage est tot parce qu'il va jouer encore une saison peut-etre deux.
Et un joueur est intégrer dans le HoF après 6 années qu'il est prit la retraite.

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 9:24

kodiak a écrit:

bah ouais comme d'hab, pas d'accord, à l'image d'un Bilba ( Cool

) ce qu'il faisait n'était pas toujours statistiquement quantifiable, mais avec houston nottament il plus que participait à l'effort collectif,pareil à LA, la seul chose c'est que les gens regarde hakeem et clyde, shaq et kobe, mais ne voit pas robert et pourtant Wink

Attention là. Bilba il défendait à fond. C'était la clé de la défense, celui qui plaçait tout le monde. Et lui, il jouait à fond tout le temps, à tous les matchs.
Horry, parfois il dort un peu...
Les très grands joueurs, on les reconnait à ça aussi : ils sont toujours concentrés et toujours à fonds... cf 2 types du côté de Chicago dans les 90s

kodiak a écrit:

il n'y a guère que ce que dit chris sur la SR qui me ferait hésité, mais bon prennez les saison ou il a été titulaire et regardé l'apport globale, il a toujours apporté int et block... Il a été au mieux une 3e option offensive (et derrière qui Shocked

).

Justement, s'il avait été plus concentré, il aurait été titulaire la majeure partie de sa carrière.

kodiak a écrit:

cela dit cela reste une question de conception de ce qu'est le HoF, pour moi il n'y ferait pas tache, loin de là... Le HoF doit être à l'image du basket, complet, et prendre en compte tous les aspects du jeu et spécificité d'une équipe.

Le HOF est en principe le reflet de l'Histoire du basket. Horry à marqué l'Histoire. Peut-être pas à la façon de Jordan ou Kareem, mais il a laissé son empreinte.

Posté le: Mar 26 Sep 2006, 10:48

chrisb11 a écrit:

kodiak a écrit:

bah ouais comme d'hab, pas d'accord, à l'image d'un Bilba ( Cool

) ce qu'il faisait n'était pas toujours statistiquement quantifiable, mais avec houston nottament il plus que participait à l'effort collectif,pareil à LA, la seul chose c'est que les gens regarde hakeem et clyde, shaq et kobe, mais ne voit pas robert et pourtant Wink

Attention là. Bilba il défendait à fond. C'était la clé de la défense, celui qui plaçait tout le monde. Et lui, il jouait à fond tout le temps, à tous les matchs.
Horry, parfois il dort un peu...
Les très grands joueurs, on les reconnait à ça aussi : ils sont toujours concentrés et toujours à fonds... cf 2 types du côté de Chicago dans les 90s

kodiak a écrit:

il n'y a guère que ce que dit chris sur la SR qui me ferait hésité, mais bon prennez les saison ou il a été titulaire et regardé l'apport globale, il a toujours apporté int et block... Il a été au mieux une 3e option offensive (et derrière qui Shocked

).

Justement, s'il avait été plus concentré, il aurait été titulaire la majeure partie de sa carrière.

kodiak a écrit:

cela dit cela reste une question de conception de ce qu'est le HoF, pour moi il n'y ferait pas tache, loin de là... Le HoF doit être à l'image du basket, complet, et prendre en compte tous les aspects du jeu et spécificité d'une équipe.

Le HOF est en principe le reflet de l'Histoire du basket. Horry à marqué l'Histoire. Peut-être pas à la façon de Jordan ou Kareem, mais il a laissé son empreinte.

en effet

je sais pas si c'est vraiment un problème de concentration et de dilétante pour le 5...

donc on est d'accord!