Débat N°9 : Le titre est-il déjà joué?

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Bon, mon avis sur la question Rivers Coach Of The Year. Ca n'aurait rien de choquant.

Déjà, c'est coach of the year. Pas le Hall Of Fame. Beaucoup de coach of the year ont été critiqués avant et après le trophée. Beaucoup ont été virés aussi. Rivers, l'an dernier on lui demandait de perdre. Il perdait. Cette saison, on lui demande de gagner. Il gagne.
Accessoirement, ça fait quelques saisons qu'il est à Boston et si on le garde, c'est qu'il doit faire quelque chose de bien. Et dites moi pas qu'Ainge n'y connaît rien.

On peut dire qu'il a l'effectif... Ouais, c'est sûr qu'il serait pas au même bilan avec les Wolves ou les Grizzlies. En même temps, les Bulls aussi ont un effectif...

Techniquement, Rivers n'est peut être pas le meilleur. Et puis ? K.C. Jones en son temps n'était pas le plus grand coach mais il était selon ses joueurs le meilleur coach pour eux lorsque les Celtics ont remporté le titre de 86. Les Celtics avaient alors une équipe de vétérans connaissant leur rôle et Jones était parfait pour les gérer. Par la suite, il coachera brièvement les Sonics et devra se contenter de jobs d'assistant coach...

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

chrisb11 a écrit:

Bon, mon avis sur la question Rivers Coach Of The Year. Ca n'aurait rien de choquant.

Déjà, c'est coach of the year. Pas le Hall Of Fame. Beaucoup de coach of the year ont été critiqués avant et après le trophée. Beaucoup ont été virés aussi. Rivers, l'an dernier on lui demandait de perdre. Il perdait. Cette saison, on lui demande de gagner. Il gagne.
Accessoirement, ça fait quelques saisons qu'il est à Boston et si on le garde, c'est qu'il doit faire quelque chose de bien. Et dites moi pas qu'Ainge n'y connaît rien.

On peut dire qu'il a l'effectif... Ouais, c'est sûr qu'il serait pas au même bilan avec les Wolves ou les Grizzlies. En même temps, les Bulls aussi ont un effectif...

Techniquement, Rivers n'est peut être pas le meilleur. Et puis ? K.C. Jones en son temps n'était pas le plus grand coach mais il était selon ses joueurs le meilleur coach pour eux lorsque les Celtics ont remporté le titre de 86. Les Celtics avaient alors une équipe de vétérans connaissant leur rôle et Jones était parfait pour les gérer. Par la suite, il coachera brièvement les Sonics et devra se contenter de jobs d'assistant coach...

enfin un mec avec qui l'on peu parler basket ici... Razz

@ Kodi, bien sur que le titre est le but final pour une team qui est à 38/9. Mais faut il déja avoir la capacité d'amener cette équipe à un tel bilan, même en saison réguliere. En comparaison quand on vois le parcours des Bulls attendu par certain comme potentiel finaliste Shocked

pour le titre rien est fait, tout va se jouer sur des détailles et j'ai bien peur que l'état de santé des trois stars soit l'élément déterminant. Aprés si tout le monde est à 100%, cette team à plus de chance que n'importe quelle team à l'Est. Pour les finals c'est autre chose même si Boston serai bien moins ridicules que bien nombre finalistes ses derniéres années.

Pour le reste des sujets aborder ici on va éviter les commentaires mais je remarque que c'est un peu toujours les mêmes qui chougne comme des mômes. Nicks tout le monde connait le personnage, un gamin de 16 ans qui fait de la provoc son fond de commerce. Mais je remarque aussi que pas grand monde arrive à lui fermer sa gueules lorsque l'on parle basket. C'est un peu l'essentiel sur le forum il me semble. Wink

Pro Inscrit le: 30 Juin 2007 Messages: 474

16ans Nick Shocked

?!?

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

17 à vrai dire...

WSTEVE33 a écrit:

Pour le reste des sujets aborder ici on va éviter les commentaires mais je remarque que c'est un peu toujours les mêmes qui chougne comme des mômes. Nicks tout le monde connait le personnage, un gamin de 16 ans qui fait de la provoc son fond de commerce. Mais je remarque aussi que pas grand monde arrive à lui fermer sa gueules lorsque l'on parle basket. C'est un peu l'essentiel sur le forum il me semble. Wink

Mais justement, c'est très bien ces derniers temps il s'est remi à en parler et a mis la provoc au placard... Il avait quand même réussi a faire en sorte que la moitié du forum se mettent à hair les Celtics...

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

ça démontre l'influence de Nick ici si la moitier du forum déteste Boston a cause de lui Laughing

bande de manger merde :arrow:

on va pt'etre éviter les insultes non ? Rolling Eyes

après sortir l'argument de l'effectif des Bulls comparé à celui des Celtics c'est juste risible !

WSTEVE33 a écrit:

ça démontre l'influence de Nick ici si la moitier du forum déteste Boston a cause de lui Laughing

bande de manger merde :arrow:

J'avais aucun a priori contre Boston, mais a force de le voir nous déblaterer sa provoc et sa mauvaise foi pour soutenir sa team, j'ai fini par avoir des bouttons a chaque fois que je vois un maillot des Celtics... Il me semble que nous somme plusieurs dans ce cas.

Pour l'influence... C'est juste un gars qui fait beaucoup de bruit et qui les brises à tout le monde... En attaquant sauvagement tout ce qui ose penser différement... Et qui n'accepte pas que quelqu'un puisse avoir une vision différente des choses par rapport à lui... Un appotre de la pensée unique !

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Tu parles pour moi Xou ?

Je vois pas où c'est risible. Les Bulls ont un effectif qui selon les pronostics d'avant saison en faisait sinon un prétendant, au moins un outsider. On voit le résultat. Ca illustre bien que l'effectif sur le papier n'est pas une garantie absolue de résultat. Et Skiles a été viré.

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

Xou a écrit:

on va pt'etre éviter les insultes non ? Rolling Eyes

après sortir l'argument de l'effectif des Bulls comparé à celui des Celtics c'est juste risible !

Enfin les Bulls avait été annoncé comme futur potentiel finaliste il me semble. Même aprés l'arrivé de KG à Boston d'ailleur Wink

Aprés, pour "mange couilles" ou "mange merde" c'est juste que de considérer que de détester les C's à cause de Nicks est risible. Wink

chrisb11 a écrit:

Tu parles pour moi Xou ?

Je vois pas où c'est risible. Les Bulls ont un effectif qui selon les pronostics d'avant saison en faisait sinon un prétendant, au moins un outsider. On voit le résultat. Ca illustre bien que l'effectif sur le papier n'est pas une garantie absolue de résultat. Et Skiles a été viré.

un peu ouais, j'en ai pas sur le fait que les Bulls étaient prétendants aux finals mais plutot là-dessus

chrisb11 a écrit:

On peut dire qu'il a l'effectif... Ouais, c'est sûr qu'il serait pas au même bilan avec les Wolves ou les Grizzlies. En même temps, les Bulls aussi ont un effectif...

tu mets Rivers à Chicago, je pense pas qu'il fasse bien mieux
les Bulls ont un effectif comparable à Boston ? 3 All-Stars en puissance d'un côté, et de l'autre une équipe dont le tiers (au moins) pensait à un contrat

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

Gilou a écrit:

Pour l'influence... C'est juste un gars qui fait beaucoup de bruit et qui les brises à tout le monde... En attaquant sauvagement tout ce qui ose penser différement... Et qui n'accepte pas que quelqu'un puisse avoir une vision différente des choses par rapport à lui... Un appotre de la pensée unique !

ohlala que je suis méchant mon dieu... Rolling Eyes

Si t'a aucun répondant j'y suis pour rien mais pas la peine de me descendre en proclament être la voie du forum. En fait toi on te vois rarement débattre, mais dès que t'intervient (souvent en rapport avec l'euroligue) tu te fou tout le monde à dos donc c'est un peu gros venant de ta part je trouve.

Nick the Quick a écrit:

en proclament être la voie du forum.

J'ai dit ça ou Laughing

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

"...nous sommes plusieurs dans ce cas là."

"...qui les brises à tout le monde."

"...bla-bla-bla-bla-bla..."

Nick the Quick a écrit:

"...nous sommes plusieurs dans ce cas là."

"...qui les brises à tout le monde."

"...bla-bla-bla-bla-bla..."

Ah ça oui, par ce que certains sont venu m'en parler...

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

Ah oui j'avais oublié que t'étais le Parrain du forum toi... Rolling Eyes

On arrête de HS maintenant :arrow:

Nick the Quick a écrit:

Ah oui j'avais oublié que t'étais le Parrain du forum toi... Rolling Eyes

Ah non, je ne suis pas un mafieux Laughing

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Xou a écrit:

chrisb11 a écrit:

On peut dire qu'il a l'effectif... Ouais, c'est sûr qu'il serait pas au même bilan avec les Wolves ou les Grizzlies. En même temps, les Bulls aussi ont un effectif...

tu mets Rivers à Chicago, je pense pas qu'il fasse bien mieux
les Bulls ont un effectif comparable à Boston ? 3 All-Stars en puissance d'un côté, et de l'autre une équipe dont le tiers (au moins) pensait à un contrat

Les Bulls, personne ne les voyait si mauvais avec un tel effectif. Je compare pas les 2 effectifs.
Rivers n'aurait peut être pas fait mieux à Chicago. En attendant, on lui demande de gagner avec son effectif à lui et il le fait. Coach of the year, c'est comme MVP.
Vous confondez tous MVP avec meilleur joueur tout court. Coach of the year, c'est pas meilleur technicien, c'est juste le coach qui tire le meilleur de son effectif sur une saison. Vous pouvez tous braire, Boston a le meilleur bilan de la ligue même si ses 3 stars font des petits tours à l'infirmerie. Les jeunes jouent pas trop mal leur rôle, les remplaçants aussi... les 3 stars n'ont pas l'air de se plaindre de leur rôle, ce qui doit un peu venir de la gestion des 3 par Rivers

Bird l'a eu. Pourtant c'était pas un grand coach niveau technique. Il laissait ça à Carlisle et l'autre assistant.

Ca devient pas intéressant les débats avec ses posts qui servent à régler les comptes.

Pour moi je rejoins Chris (un peu facile mais bon...), on peut pas parler de coach of the year.

Pour moi il y a une grande différence au niveau des importances entre le basket américain et le basket que l'on connait pour y jouer ici. Une fois que les coachs font tourner des très grands pros comme aux EU, le rôle du coach est diminué. Il doit faire des choix au niveau de la rotation, et doit être présent aux entrainements pour que l'équipe se trouve. Dans le cas de Rivers il n'y a pas de problèmes au niveau de la rotation, les rôles étaient prédéfini. S'il avait un choix important à faire ça serait entre Rondo et la venue d'un meneur vétéran. Genre à la chorale l'an passé avec Pellin.

Le rôle du coach NBA il sert surtout à faire des choix de temps de jeu, de rôle dans l'équipe, et doit permettre la bonne entente entre tout le monde. Ce que n'a pas fait Skiles, et c'est à mon strict avis un des gros problèmes de la saison des Bulls.
Le coach doit plus savoir gêrer à un niveau pareil, c'est totalement différence qu'un coach de formation.

Alors "coach of the year", non. Phil Jackson l'a eu qu'une fois, cette saison avec l'effectif qu'on a le plus souvent vu aux Lakers et les résultats, il pourrait l'avoir. Sinon toujours pareil, les surprises Byron Scott ou même encore McMillan.

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

chrisb11 a écrit:

Xou a écrit:

chrisb11 a écrit:

On peut dire qu'il a l'effectif... Ouais, c'est sûr qu'il serait pas au même bilan avec les Wolves ou les Grizzlies. En même temps, les Bulls aussi ont un effectif...

tu mets Rivers à Chicago, je pense pas qu'il fasse bien mieux
les Bulls ont un effectif comparable à Boston ? 3 All-Stars en puissance d'un côté, et de l'autre une équipe dont le tiers (au moins) pensait à un contrat

Les Bulls, personne ne les voyait si mauvais avec un tel effectif. Je compare pas les 2 effectifs.
Rivers n'aurait peut être pas fait mieux à Chicago. En attendant, on lui demande de gagner avec son effectif à lui et il le fait. Coach of the year, c'est comme MVP.
Vous confondez tous MVP avec meilleur joueur tout court. Coach of the year, c'est pas meilleur technicien, c'est juste le coach qui tire le meilleur de son effectif sur une saison. Vous pouvez tous braire, Boston a le meilleur bilan de la ligue même si ses 3 stars font des petits tours à l'infirmerie. Les jeunes jouent pas trop mal leur rôle, les remplaçants aussi... les 3 stars n'ont pas l'air de se plaindre de leur rôle, ce qui doit un peu venir de la gestion des 3 par Rivers

Bird l'a eu. Pourtant c'était pas un grand coach niveau technique. Il laissait ça à Carlisle et l'autre assistant.

merde, encore une fois je suis d'accord avec toi. Aprés pour déconner on peu toujours ressortir les prévisions du début de saison de chacun.Là au moins il y aurai intérêt à faire les poubelles. Puis on va pouvoir argumenter; moi le premier, j'avais fait des Bulls l'un des prétendant aux finals alors que j'aurai pas imaginer voir les Celtics avec un tel bilan.

Y'a de bons arguments et c'est vrai que les avis de Chris et Bibby permettent d réfléchir a la question.. C'est vrai que notre point de vue européen nous fait un peu oublié parfois que le role du Coach NBA est différent de celui de nos coachs en Europe.. Mais bon c'est vrai que quand tu voit les critiques que Rivers a eu l'année derniére.. Rolling Eyes

Allez Rivers COY pourquoi pas. Wink

WSTEVE33 a écrit:

Mais je remarque aussi que pas grand monde arrive à lui fermer sa gueules lorsque l'on parle basket. C'est un peu l'essentiel sur le forum il me semble. Wink

en meme temps comme il écoute pas ce que tu lui dis et rabache sans cesse la meme chose je vois pas ou ni comment tu peux faire.
voir débat sur lebron et les autres...

après c'est bon je reviens plus la dessus, ça me gonfle comme beaucoup de chose et d'attitude ici, qui sous pretexte de jeu ou de continuité du personnage ce maintienne au détriment de possible échange. la stérilité sans fin de la plupart des débats on raison de ma motivation

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

dommage... Rolling Eyes

Il me semble seulement que le débat avait été relancé par Mikey et Chrisb...mais faut que tu revienne encore sur le cas "Nicks" Laughing

à croire qu'il vous empéche de dormir....

WSTEVE33 a écrit:

à croire qu'il vous empéche de dormir....

T'inquiètes pas, ce n'est pas le cas Wink

Pro Inscrit le: 22 Jan 2008 Messages: 354 Localisation: Saint-Louis, Missouri

J'avais lu le débat LBJ avait de m'inscrire et il me semble que même toi Wsteve tu avais dit que PP n'était pas aussi bon que James non ?

Pour en revenir au débat, la perf des C's contre les équipe de l'ouest les posent là Shocked

donc on va finir par croire qu'ils vont avoir du mal à sortir de l'est pour aller en finale.

Perso une tite finale lakers celt's ne serait pas pour me déplaire mais je met quand même une pièce sur detroit et dallas voire les cavs mais là c'est le fan qui parle Very Happy

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5519

C'est claire que Nicks nous en a sorti de belle conneries sur James et alors?
Aprés il c'est ce que j'en pense....comme il c'est que je pense que Stou est complétement surestimé et cela ne nous empêche de nous respecter....

WSTEVE33 a écrit:

à croire qu'il vous empéche de dormir....

Non non, il m'insupporte Wink

.

bref Point final à tout ça.
vous avez pourri mon beau débat Laughing