Paul Pierce : d'où vient sa réputation de Clutch player ?

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

C'est dans le titre. Pas de rédaction, pas de parti pris.
Le but n'est pas de dire que Pierce est une chèvre ou un looser. On sait tous que non.
Mais Pierce jouit d'une grosse réputation de clutch player. Pourquoi ? Parce que comme ça, à prémière vue, il a marqué des tirs décisifs en saison régulière. ok, mais généralement ce genre de réputation se batit en PO. Et là, j'ai pas comme ça de grosse perf de Pierce qui me vient à l'esprit à part éventuellement le come back contre les Nets en 2002... Seule année où il a passé un tour de PO (quand Boston a été qualifié).

Alors on s'explique, on se respecte et ça devrait bien se passer Wink

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

Bon, alors, on va éssayer de ne pas tenir compte de se qui avait été proposer et réagir à la derniére lecture du sujet.

En SR Pierce a souvent eu la responsabilité du tir décisive avec une réussite assez spéctaculaire même si cela lui à vallu aussi quelques raté mémorable.Mais dans l'ensemble il conserve à juste titre l'image d'un joueur décisif en 4éme QT. Parmi les meilleur scoreur des 4éme QT de la ligue depuis plusieurs saisons...

maintenant il est difficile de faire une comparaisson entre Pierce et Miller par exemple qui a le profil type du clutch player en PO.
L'un a disposé d'une team compétitive completement à son service sur l'ensemble de sa carriére, l'autre n'a eu a ses cotés comme seul véritable meneur Kenny Anderson loin d'être une référence et comme véritable "lieutenant" Walker qui malgrés des statistiques spéctaculaire été très loin d'être un joueur régulier et dominant dans la peinture.

En 2002, seul saison ou il a eu à sa disposition une team digne de son talent, il reste l'élément determinant dans le parcours de sa team; aprés avoir éliminé les derniers finalistes, les Sixers, il fut remarquable et décisif dans la series contre les Pacers et de son ami "Artest" à l'époque la référence défensif sur l'homme pour aprés être à l'origine d'un come back historique contre les Nets.
malheureusement par la suite les Celtics non jamais été en mesure de reconstruire une team digne de son talent.

Maintenant, quand on parle de clutch player, c'est vrai qu'à choisir pour un tir de la gagne entre Pierce et Miller je choisi clairement l'ex Pacer mais lorsque l'on regarde de plus prés le cas d'un Pierce on peu remarquer qu'il a cette faculter de pouvoir produire du jeu en fonction des besoins de sa team. peu de personne parle de sa défense mais il est tout a fait capable de limiter grand nombre de scoreur adverse et il est pas rare de le voir defendre sur des James ou autre Carter dans le money time. Pierce a aussi une grosse capacité à prendre des rebonds dans les moments décisif sans oublier qu'il reste un très bon passeur tout en étant le joueur qui provoc le plus de LF. Cette faculter de pouvoir passer inaperçu ou en marque de réussite offensif sur une grande parti d'un match pour devenir le go to guy de sa team dans le 4éme QT. Cette polyvalence du joueur pas toujours mi en avant mais souvent determinant dans les moments chaud d'une rencontre en fait il pas un clutch player?
Ou faut il avoir eu la chance de jouer contre MJ; à NY; soutenu par une team construite sur mesure par les meilleurs coach de l'époque.

Maintenant il dispose enfin à 30 ans d'une équipe pouvant gagner un titre et même si en début de saison Ray Allen à démontrer plus de réussite dans le tir décisif, Pierce reste la premiére option offensif et sera à coup sur le go to guy de sa team lorsque les Garnett et autre Ray Allen seront en difficulté. Il est déja le meilleur scoreur de la meilleur team de la ligue. Cool

Déserteur Inscrit le: 27 Sep 2004 Messages: 5630

WSTEVE33 a écrit:

maintenant il est difficile de faire une comparaisson entre Pierce et Miller par exemple qui a le profil type du clutch player en PO.
L'un a disposé d'une team compétitive completement à son service sur l'ensemble de sa carriére, l'autre n'a eu a ses cotés comme seul véritable meneur Kenny Anderson loin d'être une référence et comme véritable "lieutenant" Walker qui malgrés des statistiques spéctaculaire été très loin d'être un joueur régulier et dominant dans la peinture.

Suffisant pourtant pour aller assez loin en playoffs, vu la faiblesse de la concurrence. Il n'y avait guère que New Jersey et Charlotte qui disposaient vraiment d'un effectif de talent à l'est.

WSTEVE33 a écrit:

En 2002, seul saison ou il a eu à sa disposition une team digne de son talent, il reste l'élément determinant dans le parcours de sa team; aprés avoir éliminé les derniers finalistes, les Sixers, il fut remarquable et décisif dans la series contre les Pacers et de son ami "Artest" à l'époque la référence défensif sur l'homme pour aprés être à l'origine d'un come back historique contre les Nets.
malheureusement par la suite les Celtics non jamais été en mesure de reconstruire une team digne de son talent.

Soit tu parles de la série en 2003, soit tu t'es trompé avec Detroit et Indiana. C'était les pistons en demi-finale. Et bon quand on relativise un peu "la performance" des Celtics cette saison-là, il n'y a rien d'extraordinaire. Se taper en 5 manches une équipe des Sixers crevée et à la dérive, eliminer des Pistons avec pour leader Jerry Stackhouse Laughing

, je suis désolé, mais ça n'a rien de sensationnel. Quand à Artest, son boulot défensif, c'est une légende urbaine, très bon dans le domaine en saison régulière et en playoffs, pas très brillant, sauf contre Pierce en 2004 et encore, Pierce étant tout seul dans la team, pas difficile de se concentrer sur l'unique danger offensif, surtout quand on a Jermaine O'Neal en 2ème rideau.

WSTEVE33 a écrit:

Maintenant, quand on parle de clutch player, c'est vrai qu'à choisir pour un tir de la gagne entre Pierce et Miller je choisi clairement l'ex Pacer mais lorsque l'on regarde de plus prés le cas d'un Pierce on peu remarquer qu'il a cette faculter de pouvoir produire du jeu en fonction des besoins de sa team. peu de personne parle de sa défense mais il est tout a fait capable de limiter grand nombre de scoreur adverse et il est pas rare de le voir defendre sur des James ou autre Carter dans le money time. Pierce a aussi une grosse capacité à prendre des rebonds dans les moments décisif sans oublier qu'il reste un très bon passeur tout en étant le joueur qui provoc le plus de LF. Cette faculter de pouvoir passer inaperçu ou en marque de réussite offensif sur une grande parti d'un match pour devenir le go to guy de sa team dans le 4éme QT. Cette polyvalence du joueur pas toujours mi en avant mais souvent determinant dans les moments chaud d'une rencontre en fait il pas un clutch player?

Comme Mc Grady, Carter etc... Pierce est clutch en saison, mais contrairement aux deux précités, il n'a pas eu trop l'occasion de se montrer en playoffs. Chacun son point de vue sur le terme de clutch player, mais pour moi, le clutch player par excellence, c'est celui qui sera présent en post-season et pas forcemment besoin de s'appeller MJ, Reggie ou Bird pour ne citer que les meilleurs. Kobe, Iverson, Cassell et dans une moindre mesure, Allen et Nowitzki (très irrégulier l'allemand, je sais) ont su porter leur équipes. Evidemment, la qualité des effectifs est différente, et comme je l'ai dit plus haut, Pierce a été trop peu en playoffs dans sa carrière pour pouvoir juger et contrairement à Mc Grady ou Carter, c'est un joueur intelligent, qui croque de temps en temps, mais quel attaquant ne le fait pas?

@ Chris: tu peux enlever le "eventuellement" du game 3 contre les Nets en 2002, Pierce était juste hors norme dans le dernier QT.

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

Tout d'abord je précise que, même si ca n'est pas vraiment une surprise, je suis d'accord avec quasiment tout ce qu'à écrit steve. Il a donc par la même occasion pris pas mal d'éléments de mon argumentation sur le sujet et que mon post ne fera pas 50 lignes Laughing

Le truc que je tiens à dire c'est que je trouve ça dur de juger d'un claquement de doigt le statut de clutch player d'un joueur. Pierce n'a pas le répertoire d'actions décisives de Miller certes mais au fond... qui l'a? Rolling Eyes

Quand on parle d'un joueur on ne l'estime pas "clutch" parce qu'on l'a lu dans basket news ou parce que steve ou moi le rabachons sans cesse sur basket forever Laughing

On le trouve clutch parce qu'on la vu évoluer dans sa carrière, on a vu son implication saisons après saison dans les victoires sur le fils de l'équipe, on l'a vu construires ses highlights, ses actions décisives. Personnellement je suis bien trop jeune pour avoir pu me créer un avis crédible sur Miller bien que la légende parle pour lui, mais Pierce ca fait quelques années maintenant qu'il m'éclate avec ses buzzer beater, ses actions décisives Cool

Je peu certifier en toute confiance qu'il est bien plus intéressant dans le money time qu'un James par exemple.

Donc pour moi il n'a pas volé sa réputation de joueur qui ne tremble pas dans le dernier quart. Après bien sûr il n'a jamais pu montrer si il était capable de dominer le quatrième quart face à un adversaire comme les Spurs tout seul en final NBA et de gagner un match sur le fil... Personellement je n'en doute pas, il a un talent incroyable en attaque, ca se vois dans son shoot et ses moves. Par contre je suis d'accord pour dire qu'il n'est pas parfait, il lui arrive de prendre de mauvaise décisions, de forcer des shoots... Mais c'est le revers de la médaille. Quand je vois que certains membres l'assassine à cause d'un shoot forcé face aux Bobcats ou je ne sais quel match Rolling Eyes

On remet pas en cause la carrière complète d'un joueur tout ca parce qu'on l'a vu louper un shoot sur un match qu'on dègne regarder cette saison parce que son équipe en vaut la peine.

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Pred a écrit:

@ Chris: tu peux enlever le "eventuellement" du game 3 contre les Nets en 2002, Pierce était juste hors norme dans le dernier QT.

Oui...mais Walker était celui qui avait sonné la révolte par son coup de gueule. Pierce a effectivement été énorme lors de la remontée.

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

@ Nick : les personnes que tu "accuses" d'avoir assassiné Pierce apprécient le joueur. Donc si tu peux changer de registre... Wink

Je pose une question : quelle est la différence entre Pierce et Garnett ? Lui aussi a réussi des buzzer beater en saison régulière. Leur parcours en PO est quasi le même au global.... Pourquoi l'un a une réputation de looser et l'autre de clutch player ? (sans refaire le débat sur Garnett SVP).

McGrady, Carter... Ils se font démonter régulièrement. L'étiquette de loosers. Pourtant, ils ont déjà sorti de bonnes choses en PO.

Après, on parle de Miller mais beaucoup d'autres joueurs ont signé de grosses perfs en PO. Tu as parlé de James, il a déjà fait de bons trucs en PO. L'an dernier, on reste sur la série face aux Spurs, mais contre Detroit... il a fait fort.

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

Faut être lucide, j'aurai peut être pas posté ça il y a un an mais entre KG et Pierce pour l'influence positif sur les résultats de la team il n'y a pas photo. voir cette saison ou KG demontre qu'il est bien parmi les 3-4 meilleurs joueurs de la ligue avec une transformation des celtics qui ont casiment gagner autant de match que la saison derniére! Garnett reste l'un des seul à pouvoir influer sur le resultat d'un match sans être dans l'obligation de scorer 25 pts. D'ailleur le match contre Toronto avec ses 15 pts et 8 rebonds, des stats à la Zack Randolph maisl'impact du mec sur le deroulement du match est énorme. On le remarque d'avantage d'ailleur quand il quitte le terrain pour soufler...
Aprés, dire que KG est clutch...pas plus, pas moins qu'un Duncan à mon avis. Garnett c'est avant tout un point de fixation interieur qui peu à la fois jouer dos au panier, même si c'est pas sa qualité premiére, prendre un tir à haut % de réussite à 4/5m au même titre que n'importe quel post 3 de la ligue ou bien grace à une vista unique pour un joueur de sa taille faire une passes décisives sans être en mouvement. Un véritable point de fixation comme il n'y en a très peu en NBA...
Pierce c'est avant tout un scoreur qui peu à la fois jouer sur son tir exterieur et une multitude de mouvement en pénétrations sans jamais douté de son jeu même si la réussite n'est pas toujours au RDV. Les vrais qualités demandé à un clutch player en faite.

Pour moi il est beaucoup plus fort qu'un Carter qui lors de ses saisons à Toronto ne ma pas laissé un souvenir inoubliableen PO. Aprés au Nets c'est différent; avec Kidd, même Ricky Davis serait réguliérement à 30 pts Laughing

James a été très fort en PO contre les Pistons la dessus il n'y a rien à dire. Aprés dans la raquette de Detroit c'était Webber pour defendre donc pas vraiment les qualités pour limité l'impact de LBJ. On a remarqué qu'avec Duncan au millieu c'était un peu plus compliqué. On va voir cette saison contre Orlando et D12, Boston et son duo KG/Perkins et les Bulls qui dispose quand même d'une sacrée brochette de joueur interieur à caractére défensif avec en plus Deng qui est un des défenseurs les plus sous estimé de la ligue...Si James brille en PO devant ses trois team pour finir en final comme la saison précédente la il confirmera tout les dires à son sujet...

Carter en 2001 contre Philly, c'était quelque chose tout de même...

Je ne faisais que passer, vous inquiétez pas, je ne m'en mêle pas

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

Iron a écrit:

Carter en 2001 contre Philly, c'était quelque chose tout de même...

Je ne faisais que passer, vous inquiétez pas, je ne m'en mêle pas

C'est pas contre NY ou il avaitpas passer les 18 pts à 35% de réussite aussi????

Ca va Iron, tu peu t'exprimer à partir du moment que tu ne parle pas de Pierce!

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Le coup de Webber en défense, je suis pas trop d'accord. La défense des Pistons, ça restait quelque chose et elle est avant tout collective. Et James avait pas été dégueux en défense.

Pour Pierce / Garnett, Pierce est un SG / SF, c'est à dire plus apte à prendre la balle et se créer un truc. Un intérieur, il doit être servi.

Déserteur Inscrit le: 27 Sep 2004 Messages: 5630

WSTEVE33 a écrit:

C'est pas contre NY ou il avaitpas passer les 18 pts à 35% de réussite aussi????

L'année précédente oui, pire même, plus proche des 30 que des 35%. En 2001, il lui a fallu 4 matchs pour se reveiller, et encore, sans le vieux Oakley pour lui passer un savon, même pas sûr qu'il serait sorti de son coma.

Il fait quand même un match à plus de 50 points face à Philly si ma mémoire est bonne et une bonne série également...

Bon il rate le shoot de la gagne mais il était là

WSTEVE33 a écrit:

Ca va Iron, tu peu t'exprimer à partir du moment que tu ne parle pas de Pierce!

T'inquiètes, je ne suis pas prêt de reparler des Celtics ou de quelque joueur que ça soit venant de Bosotn ici!

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

chrisb11 a écrit:

Le coup de Webber en défense, je suis pas trop d'accord. La défense des Pistons, ça restait quelque chose et elle est avant tout collective. Et James avait pas été dégueux en défense.

Pour Pierce / Garnett, Pierce est un SG / SF, c'est à dire plus apte à prendre la balle et se créer un truc. Un intérieur, il doit être servi.

Detroit ou pas dans la raquette c'était porte ouvert sur l'ensemble de la serie d'ailleur. Sanders n'a jamais vraiment trouvé la solution. Aprés James avait aussi Prince sur le dos qui lui c'est complétement cramé à défendre.

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

Iron a écrit:

Il fait quand même un match à plus de 50 points face à Philly si ma mémoire est bonne et une bonne série également...

Bon il rate le shoot de la gagne mais il était là

WSTEVE33 a écrit:

Ca va Iron, tu peu t'exprimer à partir du moment que tu ne parle pas de Pierce!

T'inquiètes, je ne suis pas prêt de reparler des Celtics ou de quelque joueur que ça soit venant de Bosotn ici!

Je me rapelle de son tir avec George Eddy qui nous a tous cassé les couilles pendant les 6 mois suivant l'échec. merde, mais Carter non plus n'est pas clutch alors Shocked

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Suite à une remarque de Steve dans la shoot, j'explique le truc à propos de la stat du 4ème quart temps pour Pierce.
Une année, on nous a balancé une stat : Pierce étaitle joueur qui inscrivait le plus de points en 4ème quart. Bien. C'est la seule saison où on nous a sorti cette stats et... on en a mangé. On a retrouvé à l'époque cette stat partout. De là, Pierce a quand même gagné une réputation... tout comme l'an dernier où 2 ou 3 magasines ont balancé qu'il défendait pas, on s'est retrouvé avec d'éminants spécialistes défensifs venu nous confirmer que Pierce défendait pas... Rolling Eyes

Bon, ça part d'une stat. Après, les stats ça veut dire ce que ça veut dire, mais ça se relativise aussi. Faut avouer que Boston ayant eu quelques difficultés ces dernières années à gagner beaucoup de matchs, Pierce jouait beaucoup dans les 4èmes quarts et tentait de revenir. Ce que doit plus rarement faire un Duncan par exemple. La stat aurait été plus révélatrice en y associant le temps de jeu dans le 4ème. Puis étant un peu esseuler, forcément il n'y avait pas grand monde pour prendre le relais.
Pour illuster, on peut prendre l'exemple de joueurs qui voient leurs leurs taux de réussite aux tirs en baisse dans des équipes plus faibles car régulièrement amenés à prendre des tirs pourris pour tenter des come back (je parle pas de Pierce là, c'est juste un exemple).
Sur cette histoire de stat de 4ème quart temps, faudrait l'avoir sur la carrière de Pierce et voir s'il marque toujours autant cette saison... A mon avis, il marque moins en 4ème cette saison car Boston n'a plus aussi souvent besoin de ça.

L'idée de départ c'est donc qu'on nous a gonflé avec cette stat et que beaucoup en on déduit que... tout comme il est devenu de notoriété publique que sa défense était faible suite à 2 articles parus dans la presse...

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5517

Alors pour la stats du 4éme QT moi aussi je l'ai lu en réalité un peu partout à l'époque. A savoir que cette stats à pris forme à l'époque des PO 2002 les premiers de l'ère Pierce et qu'il a confirmer en 2003 être encore à plus de 10 pts dans le money time.
Aprés faut voir deux choses, le style des Celtics avec énormement de prise de risques offensif beaucoup de trois points) donc pas toujours beaucoup d'avance au début du 4éme QT et l'autre élément non négligeable, l'entourage. Pierce à par Walker n'avait pratiquement personne à ses cotés pour scorer réguliérement 15 pts par match. Et comme Toine avait la facheuse tendance à se chier dessus en fin de match avec beaucoup trop de ballon perdu notament, la majeur parti des systémes offensif étaient tourner vers Pierce bien plus talentueux.

Pour cette saison ça va être plus difficile, sachant que Pierce à quand même deux gros scoreurs à ses cotés et sutout que Boston gagne en moyenne de 15 points Laughing

RDV en PO

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Bon, donc tu as compris l'allusion de départ avec cette fameuse stat...

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

chrisb11 a écrit:

Tu as parlé de James, il a déjà fait de bons trucs en PO. L'an dernier, on reste sur la série face aux Spurs, mais contre Detroit... il a fait fort.

PROUT! Les Nuggets version 2005/2006 auraient fait la même chose Laughing

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

chrisb11 a écrit:

Une année, on nous a balancé une stat : Pierce étaitle joueur qui inscrivait le plus de points en 4ème quart.

C'est qui "on"? Steve et moi? Ou nba.com?

Parce que franchement Pierce niveau médiatisation ces dernières années c'est pas trop ça... D'ailleur sa cote a chuté par rapport à l'époque de la finale de conférence.

est-ce vraiment étonnat au vue des résultats

c'est basket news (a l'époque hebdo) quia maconnaissances avait fait un paier sur cette stats
mais je comprends pas ou tu veux en venir?

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

La stat, on l'a eu à répétition dans les magasines mais aussi lors de commantaires de matchs.

@ Kodiak : avec cette fameuse stat, on a construit une réputation à Pierce. Après, dans le concret, on n'a pas tant de références qui le démontrent.

ma question était pour nick Wink

toi j'avais compris... ça me fait beaucoup de mal que tu crois le contraire, compte tenu que c'était la base du truc énoncé...

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

Ce que je veux dire c'est que Pierce n'est pas ultra considéré dans le milieu, pas autant qu'on à l'air de le prétendre ici en tout cas. Ce qui fait en général sa force par rapport aux autres ailiers de la ligue c'est justement le clutch... et là on veut lui retirer Laughing

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Bon, ok... on a tous compris que tu fais de la parano Laughing

A part ça, tu nous as pas sorti grand chose pour nous convaincre que la réputation de Pierce est complètement méritée...

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

Mais que veux tu que je te sorte?

Pierce est clutch. Je me suis fais cet avis sur lui peu à peu comme je l'ai déjà expliqué, je peu pas te convaincre d'un coup. Tout comme je ne peu expliquer par A+B qu'il est un bon défenseur. Je ne peu que l'affirmer, après aux gens qui ne connaissent pas trop le joueur de me croire ou non. Il a pas l'historique de Reggie Miller mais il a jamais eu l'occasion de l'avoir. Théoriquement, pour planter un buzzer beater face aux Knicks en final de conférence il faut une équipe qui ai au moins de quoi atteindre ces finals et lutter pour ne pas être largué de 30 points en fin de match... Ce qui ne fut quasiment jamais le cas pour Pierce.

Mais ces buzzer beater faces aux Wizards ou aux Nets, c'est pas du flan, il fallait avoir les couilles pour les mettres. Et cette capacité à prendre ces résponsabilités dans le money time, tu vas dire que c'est le secteur marketing NBA qui a crée cette réputation de toute pièces afin d'augmenter les ventes de maillots de Pierce? Rolling Eyes

Père Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 6533

Garnett aussi en a mis des buzzer beater...

Pour moi, Pierce n'a pas (encore ?) réalisé de choses suffisament pour justifier sa réputation. Pour moi ce côté clutch est sur-estimé. Ca ne veut pas dire qu'il ne l'est pas du tout, ça veut dire qu'il n'a pas le background pour être comparé aux meilleurs dans ce domaine.
Toi tu me diras que Pierce est sous estimé tout court... et je vois pas pourquoi.

MVP Inscrit le: 27 Jan 2006 Messages: 1322

Kg a du en effet quand même balancé 3-4 buzzers beaters l'an passé dont un venu d'autre part contre Portland, ca n'a rien changé à son cas, il reste LE joueur qui s'échappe dans le 4ème quart .
Pierce est un super bon défenseur, clutch player, mais quand il a de la daube autour de lui, on lui reproche pas de ne pas tirer le tout vers le haut.
y a quand même des différences de traitements folles ici.

Merci Chris de les souligner Surprised

+1 Tout à fait d'accord avec ça.

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5542

chrisb11 a écrit:

Toi tu me diras que Pierce est sous estimé tout court...

Plus maintenant Cool

chrisb11 a écrit:

Garnett aussi en a mis des buzzer beater...

Pour moi, Pierce n'a pas (encore ?) réalisé de choses suffisament pour justifier sa réputation. Pour moi ce côté clutch est sur-estimé. Ca ne veut pas dire qu'il ne l'est pas du tout, ça veut dire qu'il n'a pas le background pour être comparé aux meilleurs dans ce domaine.
Toi tu me diras que Pierce est sous estimé tout court... et je vois pas pourquoi.

Oué voila c'est comme VC.. Je peux pas le blairer mais ca lui arrive de mettre des Buzzer Beater ou de sortir des 4eme QT juste Shocked

Aprés ca arrive 10% du temps, le reste il se foire comme face au Heat en 2006 ou a lui seul il perd les 4 Games ! Cool

Pierce.. Il en a rentré, il en a loupé... Il est pas plus clutch qu'un autre All Star Rolling Eyes