Joakim Noah

Rookie Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 14

Bonjour , Penser vous que Joakim va percer en NBA ?

Dernière news :

http://www.lequipe.fr/Basket/breves2007/20071030_100505Dev.html

http://www.myfreesport.fr/?tv-35763#

MVP Inscrit le: 27 Aoû 2006 Messages: 1178

Bonjour à toi.
Je t'invite à aller te présenter dans le topic prévu à cet effet.

Sinon, bah Jo on verra bien, pour l'instant il a l'air de s'intégrer.

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 15:13

Je l invite aussi a ne pas creer des nouveaux topic a tout bout de champ, sinon, je connais quelques admin qui pourraient ne pas aimer...

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 15:16

Noah a une activité qui pourrait être celle que recherche Skiles à l'intérieur seulement ça manque un peu de constance surtout aux shoots. Avec un bon boulot s'il garde ses feintes et s'améliore sur le shoot à 3/4 mètres il fera mal.
Il est bien plus précieux dans le cinq qu'un Thomas qui ne jouera que face au panier et partira loin de la raquette.

Après je trouve démesuré le nombre de 3/4, il y a Deng, Thomas, Khryapa et Nocioni. C'est un peu lourd pour les deux derniers qui doivent jouer 20/25 minutes.

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 16:02

Il risque de se retrouver derriere l'autre rookie Aaron Gray qui a réalisé une pré-saison pas mauvaise

Rookie Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 14

cas d'après ce que j'ai lu il a fais forte impression en préparation , il aura surment besoin d'une année d'adaptation mais je pense que dans le futur il va exploser Smile

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 18:26

Noah je pense pas le voir un jour à plus de 20 points, 10 rebonds soit les stats d'un 4 dominant des deux côtés. Mais il sera un piong essentiel dans une grosse team, par son apport d'énergie et son charisme. Faut pas se leurer il manque pas mal de trucs pour avoir un jeu complet.
Cette année je lui prédis un 8/6,5/3, à côté de Big Ben c'est vraiment pas mal.

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 18:31

Mike Bibby a écrit:

Noah je pense pas le voir un jour à plus de 20 points, 10 rebonds soit les stats d'un 4 dominant des deux côtés.

Tu peux tourner à ses stats et ne pas etre dominant.

Perso Noah je le vois bien tourner en double double d'ici quelques saisons s'il l'occasion se présentait à lui Wink

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 18:38

KOBE24 a écrit:

Mike Bibby a écrit:

Noah je pense pas le voir un jour à plus de 20 points, 10 rebonds soit les stats d'un 4 dominant des deux côtés.

Tu peux tourner à ses stats et ne pas etre dominant.

Perso Noah je le vois bien tourner en double double d'ici quelques saisons s'il l'occasion se présentait à lui Wink

Ici dominant=point de fixation de l'équipe.
Randolph et Okafor sont dominants par exemple et requierrent souvent deux défenseurs alors que se sotn pas le sgrands hommes de la ligue.
Noah ça sera pour moi un homme du sale boulot sans être un homme de l'ombre car il est quelqu'un qui a très souvent le ballon avec ses bonnes mains, sa vision du jeu assez développé et une activité débordante.

Rookie Inscrit le: 31 Oct 2007 Messages: 14

il n'a que 22 ans non , faudra lui laisser un peu de temps , j'espère surtout qu'il reste au Bulls ...

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 21:02

Mike Bibby a écrit:

Ici dominant=point de fixation de l'équipe.
Randolph et Okafor sont dominants par exemple et requierrent souvent deux défenseurs alors que se sotn pas le sgrands hommes de la ligue.

Bon ben on doit pas avoir la même définition de la domination.

Un joueur dominant est un joueur qui est qu'en meme difficilemment contesté, et ce n'est certainement pas Randolph et sutout Okafor qui en font partie

Posté le: Mer 31 Oct 2007, 22:02

KOBE24 a écrit:

Mike Bibby a écrit:

Ici dominant=point de fixation de l'équipe.
Randolph et Okafor sont dominants par exemple et requierrent souvent deux défenseurs alors que se sotn pas le sgrands hommes de la ligue.

Bon ben on doit pas avoir la même définition de la domination.

Un joueur dominant est un joueur qui est qu'en meme difficilemment contesté, et ce n'est certainement pas Randolph et sutout Okafor qui en font partie

Je sais bien mais tu peux utilisé le mot "dominant" à plusieurs sauces. Bien sur les grands joueurs dominants de la ligue se sont ceux qui provoquent plusieurs défenseurs et qui sont peu souvent arrêté. Duncan, Shaq, Nowitzki, Nash ou Kobe en sont.
Après je parlais pas de dominant de cette manière Wink

Forumer vétéran Inscrit le: 18 Oct 2004 Messages: 1171

Assez d'accord avec Mickey pour les joueurs dominants: y'a Duncan de sur... Nowitzki... Shaq et encore, est ce qu'il en ait toujours capable?

Je mettrais meme pas Nash à la limite, c'est pour dire...

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 1:14

AdriM a écrit:

Assez d'accord avec Mickey pour les joueurs dominants: y'a Duncan de sur... Nowitzki... Shaq et encore, est ce qu'il en ait toujours capable?

Je mettrais meme pas Nash à la limite, c'est pour dire...

Nash c'est la ou j'ai vraiment hésité, il fait pas la différence individuelle dans un sport collectif comme TD ou Dirk. Tu as raison je pense qu'il sort un peu du lot, mais pas complètement tout de même, car il fait vivre pas mal de joueurs proche d'être dominant aussi (Stoudemire). Après Shaq c'est surement fini, mais Yao n'a pas encore effectué la transition. Pour moi il en est capable, mais c'est au niveau de sa tête ou j'en suis pas sur Wink

Forumer vétéran Inscrit le: 18 Oct 2004 Messages: 1171

Pour Nash, c'est un joueur qui rend meilleur les autres mais peut il ecraser un match tout seul... j'en doute.

San Antonio l'avait laissé tranquille en défense sur un match de PO il y a 2 ans, et Nash avait marqué plus de 40 pts à un % exceptionnel et meme comme ça les Suns avait pas gagné...

Je penses que peu d'équipes oseraient faire ça avec TD, Dirk ou Shaq, voir un Kobe...

Pour les jeunes, LeBron a qd même prouvé aux derniers POs qu'il pouvait porter sa franchise loin. Wade a déjà un titre aussi en prenant feu...

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

c'est n'imp' votre délire sur la dominance...

Kobe est le joueur actuel possédant le plus grand impact individuel sur son équipe.
Nash est le joueur actuel possédant le plus grand impact collectif sur son équipe.
Nowitzki est une sorte de mix des deux.

point barre

San Antonio a pas gagné 4 titres grâce à la dominance de Duncan, c'est seulement le pilier d'un super collectif. Et c'est ce qui fait la magie des Spurs, Duncan a jamais eu besoin de planter 50 points de moyenne pour gagner une série, même face aux meilleurs team de la ligue.

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 9:01

AdriM a écrit:

Pour Nash, c'est un joueur qui rend meilleur les autres mais peut il ecraser un match tout seul... j'en doute.

Dallas en 2005, il avaiot prouvé qu'il pouvait prendre des matchs à son compte.

@ Nick : SA est un collectif bien rodé certes, pourtant Duncan est l'un des joueurs les plus dominants de sa géneration, si SA en est arrivé là c'est grace à lui hein Wink

. C'est un bijou ce joueur.

Reprenons le topic : Noah n'a pas joué cette nuit lors de la défaite 103-112 des Bulls à NJ.

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

@lambert: non je regrette Duncan n'a pas fait sa réputation sur la dominance comme l'a fait un Shaq par exemple, c'est surtout un joueur altruiste, ultra efficace et régulier qui tape de grosses stats en s'insérant parfaitement dans le collectif. De plus c'est un vrai frigo dans le money time et il est super clutch.

San Antonio sans collectif c'est 45 victoire et une sortie au premier tour des playoffs. Cette équipe n'a jamais été une accumulation de gros talent individuels comme peu l'être Phoenix ou Denver. Mais le jeu de passe, les systèmes sont tellement parfais et efficaces qu'il n'y a pas grand chose à redire...

Si tu cherche un joueur purement dominant in the paint :arrow: Dwight Howard, pour moi c'est le meilleur dans le genre.

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 15:06

Déjà faut voir ce qu'on appelle dominant, premièrement il doit être régulier. Normalement celui ci joue dessous et détient un impact physique extrêmement précieux (grand, costaud, ne se blessant que très rarement). Dans n'importe qu'elle circonstance il doit être le joueur numéro 1 sur lequel l'équipe s'appuie. C'est pour ça que le joueur dominant doit posséder de très bons fondamentaux et surtout une vision du jeu qu'il lui permet de remiser sur ses coéquipiers ou de jouer du 1 contre 1 (voir 2 ou 3 étant donné sa domination). Dans ce critère la on retrouve le Shaq, même s'il ne l'est peut-être plus par pédiore l'an passé on l'a retrouvé aussi dominant (l'absence de Wade).

C'est pour ça que les deux joueurs dominants de la ligue qui rejoignent ces critères sont Dirk Nowitzki et Tm Duncan.

Ce qui a fait que Michael Jordan et non Jabbar est le meilleur joueur de l'histoire est qu'il a eu un particularisme. Il a dominé la ligue sans jouer près du cercle. Il fut tellement bon que même un pivot comme Hakeem ne s'est jamais approché de son impact sur le basket globalement.
C'est pour ça que Kobe est comparé à MJ? il domine en étant particulier.

Le trio des dominants est pour Kobe/TD/Dirk. Nash n'a pas le même impact, il rend ses coéquipiers plus fort, mais à aussi besoin d'eux pour l'être.

Pour finir, pourquoi Portland n'a pas prit Durant? Parce que Oden est destiné à être dominant, un joueur comme lui arrive tous les 4/5 ans.
Même si Durant fut bien plus fort l'an passé qu'Oden, le second a une marge bien supérieure à Kevin qui devrait plus ressembbler au mélange entre Tmac et KG.

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

Mike Bibby a écrit:

Le trio des dominants est pour Kobe/TD/Dirk. Nash n'a pas le même impact, il rend ses coéquipiers plus fort, mais à aussi besoin d'eux pour l'être.

Je suis absolument pas d'accord. Kobe et peut être Dirk sont des joueurs brillants individuellement peut être mais ne sont rien sans leur coéquipier non plus. Qu'a fait Kobe sans Shaq (à part s'être fait éliminer 2 fois par le mec qui n'est pas dominant à priori Laughing

)? Que ferait Dirk sans Terry, Howard et cie? Duncan ne domine pas au sens propre du terme, il ne marque pas 30 points par matchs comme le faisait un Shaq au sommet (même si il a le potentiel pour le faire sans doute) car il a bien compris que la force du basket c'est le collectif. C'est de ca qu'il a eu besoin pour conquérir ses 4 titres (ainsi que d'un arbitre vérreux et d'un commissionnaire débile). Dans ce sens il se rapprocherais de Nash dans son image de coéquipier. C'est l'axe central du collectif, mais ce n'est pas une domination concrète en match, il n'écrase pas toute concurrence en 1 contre 1.

Après on peut parler de domination avec ses 4 titres. Mais c'est une domination des Spurs sur le reste des équipes, pas de Duncan sur le reste des intérieurs de la ligue. J'éspère m'être fait comprendre...

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 18:24

Encore une fois on est pas d'accord, le problème de Kobe s'est que son égo ne confirme pas sa domination (qui est effective depuis le départ du Shaq).
Pour dominer t'as pas besoin de planter 30 points, d'ailleurs par exemple Arenas le fait mais il n'est pas dominant. Premièrement tu dis que Duncan n'est pas dominant, mais pour moi c'est le joueur le plus dominant de la ligue. La meilleure équipe NBA tourne autour de lui et seulement autour de lui. Tim Duncan et Popovich se contente du minimum, ça arrive souvent de voir Duncan ne jouait que 24 minutes lors d'un match. Duncan il a tout, il n'est jamais blessé, plus régulier que lui a part KG je vois pas, physiquement il est impressionant, reste un gros scoreur, est adroit, a un shoot avec la planche excellent, son jeu dos au panier est le meilleur de la ligue ainsi que sa vitesse de contourner le défenseur pour se retrouver face au panier. Après ta encore sa défense formidable, sa vison du jeu qui permet les multiples pénétrations de TP et Gino ou encore les shoots extérieurs de Bonner et Barry.
Los de la drnière finale, Parker est le meilleur joueur mais l'élément essentiel de la domination des Spurs c'est ecore Duncan. TP le reconnait volontier!

La différence c'est que Kobe n'a pas le très bon mental collectif de Dirk et dream Tim, c'est pour ça aussi qu'il est particulier.

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

Mike Bibby a écrit:

La meilleure équipe NBA tourne autour de lui et seulement autour de lui.

bon ba avec ce que je lis là je peu dire que t'a vraiment rien compris aux Spurs...

Mike Bibby a écrit:

il n'est jamais blessé

T'a du louper la saison 2005/2006.

Enfin je connais pas ta définition de la domination mais Duncan ne domine pas au sens propre du therme les raquettes de la ligue. Comment Camby a-t-il réussi a chopper 15 rebonds par match durant la série face à SA cette année? Comment Stoudemire a-t-il marqué 30 points de moyennes lors de la finale de conférence 2005? Et pourtant toutes ces séries ont étés gagnées par les Spurs.. Etonnant vu que Duncan n'a pas réussi à écraser toute concurrence dans la peinture si l'équipe ne fonctionne que grâce à lui Idea

Après il un des principaux acteurs de la réussite des Spurs c'est évident mais limiter San Antonio a lui seul c'est juste de la connerie.

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 19:35

La saison 2005/2006 fut sa moins bonne, mais sa blessure au pied ne lui a pas empâché d'être l'élément essentiel des Spurs. Après c'est le jeux en général qui est tourné autour de Duncan, les pénétrations de TP, shoots extérieurs de Bowen, les acrobaties de Ginobili se sont des accessoires qui viennent aussi (évidemment que pas par lui) de la présence de Duncan dans la raquette.

Bien sur que Duncan n'est pas tout seul au contraire mais il en est le pilier. Nash est la clef qui fait fonctionner la machine aux Suns, Duncan est la machine qui fonctione grâce au collectif, et ce dernier fonctionne donc grâce à lui Wink

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

Mike Bibby a écrit:

Après c'est le jeux en général qui est tourné autour de Duncan, les pénétrations de TP, shoots extérieurs de Bowen, les acrobaties de Ginobili se sont des accessoires qui viennent aussi (évidemment que pas par lui) de la présence de Duncan dans la raquette.

Ouais mais bon j'ai envie de dire c'est évident. Du moment où t'a une valeur sûr dans la peinture le jeu de l'équipe tourne un peu autour. Tout simplement parce que géographiquement la raquette est au centre de la zone d'attaque et que le ballon y passera forcement Laughing

C'est comme Parish pour les Cs des 80. Pourtant Bird restait le socle et l'âme de l'équipe, comme quoi ca ne veut rien dire.

Mais c'est pas ca qui va faire une domination individuel d'un joueur sur les autres...

PS: les "accessoires" dont tu parle lui auront fait gagner 4 titres... Rolling Eyes

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 19:53

Historiquement tu as raison, en saison régulière j'ai souvent vu un Duncan dominé directement par Garnett ou Nowitzki. Mais en PO il trouve toujours la solution (la soluton elle ne change jamais, son jeu fait la différence) ne faillit jamais contre les phénomènes athléiques et physiques. Par contre le Run and Gun ne lui va pas en défense je le reconnait, mis en attaque ça lui laisse personne sur le dos (Marion quand il défend sur TD ça donne rien!).

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

Souvent c'était Stoudemire qui le prenait. Marion se charge de TP.

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 20:00

Nick the Quick a écrit:

Souvent c'était Stoudemire qui le prenait. Marion se charge de TP.

Je sais bien, en 2005 c'était surtout Gino si je me rappelle bien.
Bref on est sur un topic Joakim Noah Wink

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5681

Mike Bibby a écrit:

Bref on est sur un topic Joakim Noah Wink

On est surtout sur un topic inutile crée par un newbie d'entrée donc autant s'en servir pour quelque chose Laughing

:arrow:

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 20:22

En parlant de Shaq et de TD, Duncan n'a jamais eu des partenaires du niveau de Kobe, Hardaway et Wade.

Aprés dominant ne veut pas dire planter 30pts par game, tu cites Dwight Howard il ne va jamais les planter ces 30 pions.

Alors oui pour moi Duncan est l'un des joueurs les plus dominant de sa géneration, si ce n'est les plus dominant avec Shaq.

Posté le: Jeu 01 Nov 2007, 21:06

Nick the Quick a écrit:

Mike Bibby a écrit:

La meilleure équipe NBA tourne autour de lui et seulement autour de lui.

bon ba avec ce que je lis là je peu dire que t'a vraiment rien compris aux Spurs...

.

bah si justement, tim duncan est la pierre angulaire des spurs, il guide ses coéquipiers, faut depuis 2003 et le départ de l'amiral comment il dirige et oriente l'intérieur à coté de lui, dos au panier, c'es monstrueux, les prises à 2, ça crée bcp d'espaces pour le reste, et surtout, durant toute sa carrière( hormis 2000 ou il se blesse), en PO c'est un niveau assez hallucinant, les spurs sans lui, c'est que dalle, le renouveau des spurs coincide avec ses débuts dans l'équipe, il est à l'image de son coah, sobre et efficacce, mais surtout très respecté de ses coéquipiers, qui savent qu'il n'hésitera à se sacrifier pour eux, si c'est la condition nécessaire pour gagner,

alors oui c'est un joueur dominant, à chaque saison depuis ses débuts, il fait de son équipe une favorite au titre, et en ai jamais loin, que faire de plus pour être dominant Question

hormis le shaq, ses dernières années, personne n'est aussi dominant que lui, avec peut être kobe tout de même, qu'on aime ou pas