Intersaison 2007 : transferts, signatures, draft, rumeurs...

Posté le: Lun 24 Sep 2007, 23:37

WSTEVE33 a écrit:

J'ai toujours été fan d'AK47, bien plus que KG mais demain à choisir entre les deux je ne réflechi pas deux heures non plus....

Moi non plus et je signe le russe dans les deux minutes Cool

WSTEVE33 a écrit:

@ iron, par contre si ça te fait chier de lire les posts sur les C's te force pas, je te laisse la place comme ça tu pouras aller taper tes conneries sur KG et tout le monde sera content...salut :arrow:

Justement je ne me force pas rassure toi. Me laisser quelle place? Tu es modo des Celts et tu t'occuppes certainement très bien avec Nick de cette section. Moi je suis admin et je "gère" un peu tout. Mais il y a des domaines que je laisse aux autres comme Sports divers où Kodiak est roi et les Celtics que je ne lis plus car il y a des moments où on finirait par croire que Piece est le meilleur joueur de basket depuis Jordan, que Ray Allen est meilleur que Kobe et que Garnett n'a jamais eu d'équivalent dans la ligue Rolling Eyes

A force, effectivement, ça me lasse d'autant que si quelqu'un a le malheur de contredire ou de médire un Celt's, il devient la proie de tous les modos et fanas de cette section.
Donc effectivement, je délaisse cette section. J'y reviendrais peut être plus tard dans la saison quand on pourra juger sur des rencontres et arrêter de tirer des plans sur la comète en imaginant avant même la pré saison une 17ème bannière au plafond Rolling Eyes

Le Précheur Inscrit le: 13 Nov 2005 Messages: 5485

Ben justement t'es admi et je trouve ça un peu déplacer de balancer que tu ne passe plus dans la section des C's....à la limite que tu n'y passe plus je m'en fou, surtout pour sortir t'es conneries sur KG mais que tu le déclare ainsi vu ton statue désolé mais par rapport aux personnes qui y passe réguliérement je trouve cela domage....
Je pensais être là pour débattre, enfin, il me semble que c'est l'une des prioritées du forum??? Rolling Eyes

lorsque que tu fais une comparaison entre AK47 et KG même si tu préfere le Russe ce que je peu parfaitement comprendre, d'un point de vu purment basket, il n'y a pas photo...d'ailleur à l'èpoque des rumeurs d'un départ de Garnett des joueurs comme Bryant et Kidd ont clairement fait comprendre qu'une association avec l'ex star des Wolves ferai de leur team un candidat au titre alors qu'actuellement je vois bien moins de déclaration en faveur du Russe...enfin en matiére de basket c'est vrai que des Kidd et autre Bryant sont loin d'être des spécialistes...
Maintenant tu dois surment te référer à son championnat d'Euro qui est je te rappelle pour info un basket pratiquer dans d'autre conditions....je préfere le souligner avant que tu me sorte que Jasi est meilleur que Andre Miller...
Enfin c'est pas grave, perd pas ton temps à répondre à un si peu crédible fan des C's, surtout que moi je ne perdrais pas le miens à te répondre....

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

Iron a écrit:

Et je maintiens un Kirilenko à 100% vaut largement un Garnett!

Oui et un Dan Dickau à 100% vaut largement un Steve Nash peut être? Rolling Eyes

Oublie pas que tu compare un mec qui a complètement chié sa saison à un autre qui tourne depuis plus de 300 matchs d'affilé en double double (série en cours) et qui reste une des meilleure assurance niveau régularité de la ligue.
Donc les couilles dans le money time et tout et tout c'est bien mais faut aussi avoir du mental pour assurer un tel rendement à long terme... Désolé mais KG a une valeur bien meilleur dans une équipe que Kiri.

Et puis ca veut dire quoi "à 100%"? Il faut se rapporter au meilleur niveau qu'il a eut dans sa carrière? Donc Gary Payton est le meilleur meneur de la ligue si j'ai bien compris?

Posté le: Mar 25 Sep 2007, 21:46

moi ce qui me fait marrer, c'est de lire le débat sur garnett avant sa signature à boston, tout le monde le descend, hormis quelque exceptions (dakid, idir....), et maintenant qu'il signe à boston, il devient un crack, franchement les mecs un minimum de cohérence Rolling Eyes

sans spécialement critiqué garnett, mais le fameux argument double/double, ok, mais ca les à menés ou chaque fois, nulle part Wink

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

Relis les post de steve et de moi même dans le débat Garnett (qui date de bien avant la signature à Boston) et tu vas raviser ton jugement.

Pspurs a écrit:

sans spécialement critiqué garnett, mais le fameux argument double/double, ok, mais ca les à menés ou chaque fois, nulle part Wink

A un titre de MVP et une finale de conférence la dernière année où il a été correctement entouré...

Posté le: Mar 25 Sep 2007, 22:31

Nick the Quick a écrit:

Relis les post de steve et de moi même dans le débat Garnett (qui date de bien avant la signature à Boston) et tu vas raviser ton jugement.

Pspurs a écrit:

sans spécialement critiqué garnett, mais le fameux argument double/double, ok, mais ca les à menés ou chaque fois, nulle part Wink

A un titre de MVP et une finale de conférence la dernière année où il a été correctement entouré...

je vous vise pas particulièrement Wink

, sinon le fameux argument de 2004, toujours et toujours le même Rolling Eyes

sinon franchement ca devient vraiment relou ( même casse couille) de voir que dans chaque discussion de n'importe quel topic de teams nba, on revient systématiquement sur boston, comme beaucoup ici, le topic des verts, je n'y vais même plus, mais sur les nets par exemple, je balance que l'équipe serait intéressante avec AK47, je reviens le lendemain, paf on parle de garnett Rolling Eyes

, franchement ca craint trop ce phénomène vert Rolling Eyes

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

Pspurs a écrit:

sinon le fameux argument de 2004, toujours et toujours le même Rolling Eyes

ben chui désolé mais c'est un sacré argument quand même! Les changements apportés à l'équipe et les résultats qui en ont découlé image parfaitement le joueur.

Pspurs a écrit:

sinon franchement ca devient vraiment relou ( même casse couille) de voir que dans chaque discussion de n'importe quel topic de teams nba, on revient systématiquement sur boston, comme beaucoup ici, le topic des verts, je n'y vais même plus, mais sur les nets par exemple, je balance que l'équipe serait intéressante avec AK47, je reviens le lendemain, paf on parle de garnett Rolling Eyes

, franchement ca craint trop ce phénomène vert Rolling Eyes

Ouais mais faut arrêter de tout nous foutre sur le dos aussi... Tout les membres du forum ont adopté le principe des références à Boston pour répondre à steve ou moi même pendant un débat. Du style "olala je trouve que Marbury est vraiment une grosse merde..." "ba c'est toujours mieux que Rondo!" >> c'est le shema de base d'un début de débat sur Boston dans un topic hors sujet. Remarque que 3/4 du temps la source de la dérive provient d'un non fan des Cs... Et puis merde vous savez très bien que si vous partez là dessus on va répondre au quart de tour donc prenez un peu sur vous! Laughing

Posté le: Mer 26 Sep 2007, 1:44

il n'empêche que vous surenchérissez à chaque fois, pour répéter la même chose après, moi je relève plus les allusions aux Knicks (comme qq posts plus haut) ça sert à rien de répéter la même chose.

on va pas jouer à " c'est toi qui a commencé " quand tu nous sors

Nick the Quick a écrit:

Ouais mais faut arrêter de tout nous foutre sur le dos aussi... Tout les membres du forum ont adopté le principe des références à Boston pour répondre à steve ou moi même pendant un débat.Remarque que 3/4 du temps la source de la dérive provient d'un non fan des Cs...

alors que si tu remontes plus haut,tu verras que la 1ère référence à Garnett remonte justement à...

WSTEVE33 a écrit:

Iron a écrit:

La moitié de l'équipe environ Rolling Eyes

Attention, Kirilenko c'est pas non plus KG....genre, 20 pts, 10 rebonds de moyenne et jamais blessé Wink

ah oui on vous prend en grippe toujours...

alors une fois de plus, vous arrivez à parler de Boston partout et vous jouez les pauvres victimes...

mais revenons aux Nets (et on clôt l'autre débat), Kiri aux Nets, ça serait un sacré plus, ça donnerait Magloire,Krstic Kiri, VC, Kidd Shocked

même si y'a pas grand chose derrière ça ferait mal..et l'Atlantic Division n'en serait que plus disputée !

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

KG à 20 points et 10 rebonds de moyenne jamais blessé c'est Minnesota, pas encore Boston... Et puis c'était un simple exemple, je pense pas qu'il voulait lancer un débat Garnett/Kirilenko. Ce qu'il y a c'est que vous avez tous sauté dessus pour dire qu'on pourrit tout les topic avec Boston.

En plus désolé mais ce qu'il dit est vrai, Kirilenko ca a pas été un modèle de régularité dernièrement. Et la régularité est un facteur important pour faire un grand joueur. Rolling Eyes

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

Pour revenir au sujet, Kiri-Jefferson c'est loin d'être le coup du siècle pour NJ.. D'après AK, pour qu'il retrouve sont niveau il lui faut plus de responsabilité, mais je vois pas en quoi il en aurait plus aux Nets qu'aux Jazz. Et puis Jefferson ca reste un bon joueur, meilleur en attaque que Kirilenko et pas mauvais en défense. Il complète bien le big three à New Jersey. Pour moi ce qui manque aux Nets pour aller loin c'est un banc...

Posté le: Mer 26 Sep 2007, 14:11

Pspurs a écrit:

Nick the Quick a écrit:

Relis les post de steve et de moi même dans le débat Garnett (qui date de bien avant la signature à Boston) et tu vas raviser ton jugement.

Pspurs a écrit:

sans spécialement critiqué garnett, mais le fameux argument double/double, ok, mais ca les à menés ou chaque fois, nulle part Wink

A un titre de MVP et une finale de conférence la dernière année où il a été correctement entouré...

je vous vise pas particulièrement Wink

, sinon le fameux argument de 2004, toujours et toujours le même Rolling Eyes

sinon franchement ca devient vraiment relou ( même casse couille) de voir que dans chaque discussion de n'importe quel topic de teams nba, on revient systématiquement sur boston, comme beaucoup ici, le topic des verts, je n'y vais même plus, mais sur les nets par exemple, je balance que l'équipe serait intéressante avec AK47, je reviens le lendemain, paf on parle de garnett Rolling Eyes

, franchement ca craint trop ce phénomène vert Rolling Eyes

Je trouve que ton opinion est fortement influencer par Iron Pspurs. Ok la saison 2003-2004 est ponctuelle et passé, mais c'est une des dernières saisons ou le MVP n'a jamais été contesté contrairement à Duncan si l'on compare. En SR Duncan n'a jamais réalisé une si belle saison que celle ci de KG...bref Garnett c'est quand même le meilleur lieutenant de la ligue aujourd'hui mais on devrait poursuivre le débat autre part!

Posté le: Mer 26 Sep 2007, 21:16

Mike Bibby a écrit:

Je trouve que ton opinion est fortement influencer par Iron Pspurs. Ok la saison 2003-2004 est ponctuelle et passé, mais c'est une des dernières saisons ou le MVP n'a jamais été contesté contrairement à Duncan si l'on compare. En SR Duncan n'a jamais réalisé une si belle saison que celle ci de KG...bref Garnett c'est quand même le meilleur lieutenant de la ligue aujourd'hui mais on devrait poursuivre le débat autre part!

de ou je suis influencé par le chef, tu me parle de duncan? quel rapport? ai je dit que kiri plus fort que garnett? en aucun cas, le garnett de 2004, énorme, le meilleur souvenir de lui, au all star 2003, le mec m'avait scotché, maintenant, toujours le même argument, 2004 et pas entouré, ok mais la réponse à ce débat pourra enfin avoir lieu en fin de saison Wink

Posté le: Mer 26 Sep 2007, 23:35

Pspurs a écrit:

Mike Bibby a écrit:

Je trouve que ton opinion est fortement influencer par Iron Pspurs. Ok la saison 2003-2004 est ponctuelle et passé, mais c'est une des dernières saisons ou le MVP n'a jamais été contesté contrairement à Duncan si l'on compare. En SR Duncan n'a jamais réalisé une si belle saison que celle ci de KG...bref Garnett c'est quand même le meilleur lieutenant de la ligue aujourd'hui mais on devrait poursuivre le débat autre part!

de ou je suis influencé par le chef, tu me parle de duncan? quel rapport? ai je dit que kiri plus fort que garnett? en aucun cas, le garnett de 2004, énorme, le meilleur souvenir de lui, au all star 2003, le mec m'avait scotché, maintenant, toujours le même argument, 2004 et pas entouré, ok mais la réponse à ce débat pourra enfin avoir lieu en fin de saison Wink

Bien sur, on sait que ce débat est stérile, chacun à son avis et sur KG je n'ai vu personne ici changer d'avis à part les verts bien sur Wink

schtroumpf grognon Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 5616

Mike Bibby a écrit:

Bien sur, on sait que ce débat est stérile, chacun à son avis et sur KG je n'ai vu personne ici changer d'avis à part les verts bien sur Wink

Je vais te quoter l'avis de steve ainsi que le miens, datant d'AVANT la venue de Garnett aux Celtics:

WSTEVE33 a écrit:

Pour moi il est loin d'être un looser.
Il n'a tout simplement pas le jeu pour prendre les responsabilités offensive dans le 4éme QT. Il n'a rien d'un attaquant naturel comme peu être un Bryant par exemple.Il est donc assez facile pour les adversaires de réaliser des prises à deux lorsque Garnett joue interieur ou bien le forcer à jouer exterieur lui qui ne dispose pas du shoot exterieur le plus régulier de la ligue. Il suffit de voir l'équipe qu'il a eu a sa disposition pour imaginer un Duncan faire pas beaucoup mieux dans la même situation.Même si TD lui dispose d'un tir à 45° qui impose a son adversaire direct à une autre attitude. J'ai d'ailleur souvent remarquer qu'un Duncan a toujours été en difficulté lorsque ses coéquipiers n'étaient pas en réussite. En cotre parti quand Gino est au top, Duncan dispose à la fois de plus de possibilités mais aussi de moins d'agréssivités de la part des adversaires du jour.
Inverse les destins des deux joueurs et je suis sur qu'un Garnett gagne 1 ou deux titres alors que Duncan aurai passé le premier tour q'une fois en 10 ans de carriére...

Nick the Quick a écrit:

J'ai lu dans le dernier Reverse une citation qui veut tout dire: "Garnett ferait un très bon Scottie Pippen pour un Michael Jordan."

Je suis assez d'accord...

Maintenant dis moi ce qui a changé?

J'aimerais assez que les membres de ce forum cesse de nous accuser d'avoir retourné notre veste après ce transfert parce que ca deviens ultra casse couille pour être honnête...

Posté le: Jeu 27 Sep 2007, 8:57

Il y en a tellement qui ont descendue KG que je sais même plus qui ne le faisait pas entierrement Laughing

Si vous voulez continuer on peut ressortir le débat surKG (le 21 il me semble...).

Posté le: Jeu 27 Sep 2007, 9:33

Nick the Quick a écrit:

Ben tu sais après ma réponse pour mickey le débat est sensé être clot. Là c'est toi qui l'entretien en reprochant à tout bout de champs.
Et puis même si on pourri une demi page des Nets de toute façon vu l'animation qu'il y a dessus d'habitude c'est pas une catastrophe...

Et ca va être de ma faute maintenant... Et allé... C'est parti... On continue...

C'est pas par ce qu'il y'a pas d'annimation sur les autres pages qu'il faut forcément les pourir avec de la propagande à la gloire des Celtics !

Posté le: Jeu 27 Sep 2007, 19:30

WSTEVE33 a écrit:

Enfin c'est pas grave, perd pas ton temps à répondre à un si peu crédible fan des C's, surtout que moi je ne perdrais pas le miens à te répondre....

Je n'ai jamais dit que tu n'étais pas crédible Rolling Eyes

J'ai nettoyé le topic, on revient à NJ!

Posté le: Sam 29 Sep 2007, 15:54

Kirilenko pour Jefferson, les Nets sont gagnants... voire même les Jazz.
Mieux vaut Jefferson qu'un Kirilenko comme l'an passé. Jefferson serait peut être plus complémentaire avec l'effectif en place à Utah.
Pour les Nets, Un peu de taille ne ferait pas de mal. Je vois bien un Kirilenko "opportuniste" en attaque profitant de caviars de Kidd (Kidd a bien réussi à faire tourner Moore à 10 pts à 60%...) reprendre confiance en son jeu.

Posté le: Sam 29 Sep 2007, 17:38

Pas dit. L'an passé Kirilenko ne se trouvait pas au scoring en grande partie parce qu'il y avait que lui. Et d'un autre côté il était en grande partie responsable du fait que le jazz aient une défense correcte (parce qu'avec une raquette okur-boozer, s'était pas gagné).

jefferson, il trouverait pas sa place parce qu'en dehors du scoring il apporte pas grand chose, et il aurait du mal à exister dans une équipe ou il y a déjà 3 options offensives prépondérantes.

Pro Inscrit le: 11 Déc 2006 Messages: 167

et sinon elle en est ou cette rumeur ?

Posté le: Dim 30 Sep 2007, 1:37

jason63 a écrit:

et sinon elle en est ou cette rumeur ?

du blabla stérile comme d'habitude, d'ailleurs la rumeur Kirilenko-Marion a repris la place

Posté le: Ven 05 Oct 2007, 10:41

Darrell Armstrong s'est engagé avec les Nets pour 1,2 millions sur la saison et un contrat partiellement garantis !

Posté le: Ven 05 Oct 2007, 11:51

Meme à 40 ans, il a encore des jambes de fou Darrell.

Néanmoins je pense que les Nets devraient ajouter encore plus de profondeur au banc pour suppléer ce 5 "magique" qui peut taper n'importe qui dans un bon jour...

Posté le: Sam 13 Oct 2007, 13:08

Le Slovene Nachbar a tout cassé hier en préparation avec 35 pts à 10/22 aux tir mais en 41 minutes !

Posté le: Sam 13 Oct 2007, 23:15

10/22 c'est assez moyen... mais 35 pts pour lui, c'est pas mal en effet

Posté le: Dim 14 Oct 2007, 9:47

10/22 c'est du 45%, rien de grave ni de réjouissant, c'est dans la norme.

Posté le: Jeu 18 Oct 2007, 20:15

c est la mode a New York en ce moment !

Kidd vient lui aussi de se prendre une accusation de harcellement sexuel sur le dos... Il se defend en disant que ce n est que pur invention et ce qui est souvent le cas mais il va devoir mettre en place une bonne defense... affaire a suivre !

Posté le: Mer 24 Oct 2007, 10:15

Les Nets ont vire Jumaine Jones !

MVP Inscrit le: 27 Aoû 2006 Messages: 1175

Gilou a écrit:

c est la mode a New York en ce moment !

Kidd vient lui aussi de se prendre une accusation de harcellement sexuel sur le dos... Il se defend en disant que ce n est que pur invention et ce qui est souvent le cas mais il va devoir mettre en place une bonne defense... affaire a suivre !

Y'a pas tous les basketteurs qui ont un jour été accusés de ça ? Parce que ça commence à devenir lourd quoi Rolling Eyes