Conséquence du nouveau CBA : Futur FA demande un trade ?

Les agents des joueurs commencent déjà à (re)faire parler d'eux a peine l'annonce de l'accord entre la NBA et les joueurs arrivé, certains joueurs et pas des moindres enflamment la rubrique rumeur concernant les Trades. Pourtant ils seront Free Agents à la fin de la saison et pourraient aller ou bon leur semble.

Chris Paul ne restera pas à la nouvelle Orléans, on connais son désir de rejoindre New York. Oui mais voila si il signe en tant que joueur libre, les autres franchises ne pourront lui offrir que (tout est relatif je sais) 75,8 millions sur 4 ans. De plus les capacités salariales de New York ne leur permettraient pas d'approcher cette somme et de loin.

Seule solution, le Trade, vers New York ou ailleurs, mais avant la deadline, et la, c'est le jackpot, Chris Paul peut demander 100,2 millions sur 5 ans. Et grâce aux droits Birds qui sont ainsi préservé, New York peut ainsi exploser le Salary Cap. Cependant pour la franchise, le coût sera très élevé avec la très nette réévaluation de la Luxury Tax par tranche de 5 millions.

Même chose pour Dwight Howard, rejoindre une franchise libre, c'est au maximum 80,5 millions sur 4 ans contre 110,8 millions sur 5 ans avec les droits Bird.

Les agents étant au fait de volontés de départ de ces joueurs il est logique que ces derniers cherchent à tout prix un Trade dans la franchise de choix de leur client. Les rumeurs savamment lâchés ces dernier jours sont donc tout sauf un hasard. Les agents sont au travail pour offris la meilleur solution pour leur clients;

Reste à savoir si cette tendance va s'accentuer avec le temps, notamment avec l'interdiction, dans quelques années, des Sign And Trade pour les équipes payant la Luxury Tax.

L'avenir de la ligue s'annonce t'il comme un bras de fer entre les franchises (notamment les petits marchés) et leurs joueurs qui arrivent en fin de contrat, qui réclament un Trade dans la franchise de leur choix afin de toucher le maximum ?

P?re Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 12565

Ce genre de bras de fer existe depuis longtemps et ça continuera. Après tout, ça n'est que le revers du système des trades : les franchises peuvent envoyer un joueur n'importe où, n'importe quand. Les joueurs font finalement la même chose.
On peut comprendre un peu le joueurs aussi. Si on prend le cas de Paul, il faudrait qu'il reste aux Hornets pour avoir son fric. C'est bien pour les fans, c'est bien aussi pour les Hornets. Mais pour le joueur ? Ca veut dire qu'il doit rester dans une franchise sans grande ambition.
Donc en gros, ça voudrait dire que si un joueur à la chance d'être drafté par une équipe comme les Lakers par exemple, il peut avoir des ambitions sportives. S'il est drafté par une franchise qui ne cherche qu'à être rentable, il est coincé.

schtroumpf grognon Inscrit le: 17 Juin 2006 Messages: 8237

D'accord avec chris ce n'est que pur logique. Si on veut vraiment rendre les rapports entre team plus juste il faut arrêter de tourner en rond avec des mesures toujours contournable et imposer une bonne fois pour toute un plafond aux masses salariales.

Sa Majest Inscrit le: 16 Oct 2004 Messages: 2722 Localisation: Bretagne

Au final, ce lock-out aura quand même été une vaste blague! Tout ca pour ca ? Une partie de la saison loupée (et comme par hasard une reprise le 25/12) pour qu'au final, il n y ait pas de bouleversement dans l'accord.

Une fois qu'il y a eu une entente, la première chose qu'on a entendu parler, c'était "Paul ne resignera pas à NO car il veut faire un big 3 à NY". Qu'on vienne pas dire que c'était la faute de Miami ce lock-out.

C'est pas seulement Miami qui est dans le viseur... Ta rien compris toi... Dison que dans quelques années quand toutes les règles seront entré en vigueur on vera ce que ça donnera... Mais bon sans un vrais Hard Cap et un Franchise Tag, pas sur effectivement que ça change grand chose.

Sa Majest Inscrit le: 16 Oct 2004 Messages: 2722 Localisation: Bretagne

Gilou a écrit:

C'est pas seulement Miami qui est dans le viseur... Ta rien compris toi...

Toi il y a quelques semaines :

Gilou a écrit:

Oui mais Miami à obtenu les 2 bourins en plus du premier qu'ils avaient drafté de cette façon, et c'est l'une des principales raisons de ce Lockout !

Et bah je dis que non. La preuve avec toutes les rumeurs de ces derniers jours. La seule différence, c'est que ca ne se fera plus par S&T mais un an avant la fin de contrat des gros joueurs. Les meilleurs joueurs iront toujours dans les grands marchés si leur équipe n'est pas compétitive.

Ce nouvel accord n'y changera rien et donc ce lock-out aurait pu être évité.

Tu peux pas en vouloir au proprios dont la franchise est en péril et qui n'ont aucune chance de gagner un titre d'avoir tenter d'avoir les même chances que les autres. Et Miami ça a été la goute d'eau qui à fait déborder le vase avec également le feuillton Anthony et le Trade de Williams qui ont confirmés à tous que la League était à 2 voir 3 vitesses et que clairement certaines franchises à l'avenir ne seront la que pour servir d'exutoir aux plus gros marchés... Tu es parton d'une de ces franchises, tu l'acceptes ?

Et très franchement dans 10 ans si rien ne change, y'a au moins 3 franchises qui auront sans doute mis la clé sous la porte faute de repreneur. Les Hornets sont les premiers, mais les Bucks et les Bobcats ne sont pas loins de suivre.

Après certains diront que c'est la loi du marché qui veut ça...

Sa Majest Inscrit le: 16 Oct 2004 Messages: 2722 Localisation: Bretagne

Gilou a écrit:

Tu peux pas en vouloir au proprios dont la franchise est en péril et qui n'ont aucune chance de gagner un titre d'avoir tenter d'avoir les même chances que les autres.

L'équité c'est beau mais dans ce sytème, ca reste utopique et surtout, encore une fois, c'est pas cet accord qui va l'amener!
Un lock-out qui amène une vraie refonte du système, j'aurais compris mais là, y a peu de choses qui vont vraiment changer.

Et puis la NBA, ca a toujours été ca. Les 80's 4 champions, les 90's 3 champions différents. Au moins dans les années 2000, on a eu plus un peu plus de diversité.

On peut dire ce qu'on veut mais la saison passée a jamais été aussi suivie et y a eu une engouement monstre.

Les gros marché ne sont pas forcement en tete d'affiches (Ny...) et les petits peuvent monter (Cavs). Bien sur y a un certain déséquilibre, mais la compétition a quand meme un sens.
Apres reduire le nombre de franchise serait peut etre pas plus mal. Tu cites les bobcats ou les bucks, je vois pas a qui elles vont manquer ces franchise.

les Bucks ont une histoire.

Après c'est aussi la question de l'implantation de la franchise. trio d'amis ou pas, Bosh, Wade et Lebron ils se rejoignent pas à Milwaukee ou Minnesota.

P?re Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 12565

more fire a écrit:

Apres reduire le nombre de franchise serait peut etre pas plus mal. Tu cites les bobcats ou les bucks, je vois pas a qui elles vont manquer ces franchise.

Ces franchises ont leurs fans, déjà dans leurs villes respectives. Après, tout le monde n'est pas forcément fan des équipes comme les Lakers ou Knicks.
Certains sont fans de ces équipes parce qu'ils sont plus ou moins sûr qu'il y aura des résultats. D'autres préfèrent les petites équipes qui ont plus de mérite pour y arriver.
Réduire le nombre d'équipes, ça aurait aussi pour conséquences de voir plus souvent les mêmes.
Pas mal de monde aime aussi la diversité et préfère voir un peu les Bucks ou Bobcats plutôt que sans arrêt les Heat ou les Lakers.

Oui y a quelques fan des cats ou bucks, mais c'est pas eu qui font vivre la nba hein.

Sinon depuis la fin du lookout personne n'est content. Tout les joueurs ralent (Billups, Odom, Paul pour aujourd'hui), ils veulent tous jouer dans une grosse équipe, et l'histoire du trade hornets/lakers est scandaleuse

Avec un Franchise Tag comme en NFL les règles auraient été clair et Paul n'aurait pas pu bouger.

Fanchise Tag + Hard Cap, c'est l'avenir !

Tu parles de situation scandaleuse, mais cette situation est la par ce que les Hornets n'ont pour le moment personne pour les reprendre... A cause des abus du précédent système. Du coup tous les autres proprios de la ligue ont une part dans la franchise et peuvent donc influer sur les décisons.

Mais cela prouve bien la fracture qu'il y'a dans ligue acutellement... Et tu peux compter pour les petits marchés pour influencer et intensifier leurs actions pour plus d'équité.

Et puis bon faut croire que ce sont juste les patron des franchises qui fabulent, pendant le Lockout les sondages réalisés par ESPN et d'autres journaux au près des fan indiquaient que plus des 2 tiers d'entre eux souhaitaient l'instauration d'un Hard Cap et de règles pour permettres aux franchises de garder leurs stars.

La NFL ne s'est jamais aussi bien porté depuis que des équipes comme les Packers ou les Steelers gagnent des titres alors qu'elles font parti des plus petite villes de la ligue.

Et si on se projete à l'avenir, les prochaines négociations dans 10 ans (ou 8 si les joueurs décident de sortir avant) vont-être encore plus violentes car pour une dizaine de franchises, la disparition ne sera pas loins.

Rookie Inscrit le: 06 Juil 2010 Messages: 237

Je vois pas comment tu peux empêcher les joueurs de changer d'équipe alors qu'elles n'ont aucun scrupule pour les échanger.

P?re Fouras de Basketforever Inscrit le: 14 Oct 2004 Messages: 12565

more fire a écrit:

Oui y a quelques fan des cats ou bucks, mais c'est pas eu qui font vivre la nba hein.

Non, mais ils y contribuent. Et puis c'est aussi une question de cycles. Par exemple les Kings à l'époque des Webber et Divac, ce n'était pas la même chose qu'aujourd'hui.
Les Mavericks du début des 90s, ça ne faisait pas vivre la NBA non plus.
Des équipes sur des marchés comme NY ou LA, il n'y en a pas non plus assez pour faire vivre la NBA.
Bref, même si on avait quelques équipes en moins, il y en aurait toujours qui seraient en difficultés.